ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1964/29
Karar Sayısı : 1964/48
Karar Günü : 12.6.1964
İSTEMDE BULUNAN: İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi.
İSTEMİN KONUSU: Gayrimenkul KiralarıHakkındaki 6570 sayılı Kanunun 2. ve 3. maddelerinin iptaline dair olan AnayasaMahkemesi kararı yürürlüğe girdiğine göre aynı kanunun 9. ve 11. maddelerindekisözleşme şartlarının değiştirilmesini önleyen hükümlerden artık (kiralarilânihaye arttırılamaz) gibi bir sonuç çıkarılamıyacağı ve 26.9.1963 günündensonra belediye encümenlerinin eski işler üzerinde dahi kira takdiri yetkisikalmamış sayılması gerektiği hususlarının belli edilmesi istenmiştir.
Anayasa Mahkemesinin, İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca 12.6.1964gününde ilk inceleme için yaptığı toplantıda; işin, niteliği bakımından başkagüne bırakılması gerekli görülmiyerek incelemeye devam edilmesine oybirliği ilekarar verildikten ve istemde bulunan mahkemenin yazısı ve düzenlenen raporokunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemelerin hangi durumlarda ve ne yolla Anayasa Mahkemesinebaşvuracakları Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 151. ve Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkındaki 22.4.1962 günlü ve 44 sayılı Kanunun27. maddesinde açıkça gösterilmiştir. Bu hükümlere göre bir dâvaya bakmaktaolan mahkeme ve o dâva sebebiyle uygulanacak kanun hükümlerini Anayasaya aykırıgörürse, yahut taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddiolduğu kanısına varırsa Anayasa Mahkemesinden bu konuda karar ister. İncelemekonusu başvurmada ise, mahalli mahkeme 6570 sayılı Kanunun 9. ve 11. maddeleriüzerindeki görüş ve yorumunun Anayasa Mahkemesince de incelenmesi vedoğrulanması isteğindedir. Bu duruma göre Anayasanın 51. ve 44 sayılı Kanunun27. maddeleri kapsamına girmiyen istemin reddi gerekir. Üyelerden İbrahim Senilve Hakkı Ketenoğlu bu gerekçeye katılmamışlarsa da istemin reddi gerektiğikanısında birleşmişlerdir.
SONUÇ: İstemin reddine sonuçta oybirliği ile gerekçede ise Üyelerdenİbrahim Senil ve Hakkı Ketenoğlu’nun muhalefetleriyle ve oyçokluğu ile12.6.1964 gününde karar verildi.
Başkan Vekili
Lûtfi AKADLI
Üye
Rifat GÖKSU
Üye
İ. Hakkı ÜLKMEN
Üye
Şemsettin AKÇOĞLU
Üye
İbrahim SENİL
Üye
İhsan KEÇECİOĞLU
Üye
A. Şeref HOCAOĞLU
Üye
Salim BAŞOL
Üye
Celâlettin KURALMEN
Üye
Hakkı KETENOĞLU
Üye
Fazıl ULUOCAK
Üye
Avni GİVDA
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Lûtfî ÖMERBAŞ
Üye
Ekrem TÜZEMEN
MUHALEFET ŞERHİ
İstanbul 11 nci Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı 6570 sayılı Kanunun2 ve 3 üncü maddelerinin iptaline müntehi bulunan Anayasa Mahkemesi kararınamatuf ve kararımızın, 6570 sayılı Kanunun 9 ve 11 inci maddelerine ait sontatbikat karşısında tavzihi isteminden ibarettir.
Bir kanunun muayyen maddelerinin iptaline dair olan kararın aynıkanunun diğer maddeleri imâl olunarak iptalden sonra tecelli eden içtihat veanlayışlar dolayisiyle tavzihi kararımızla ilgili bulunmamaktadır. 6570 sayılıKanunun 9 ve 11 inci maddelerinin tefsiri yönünden iptal kararımız hükümsüzkalıyorsa iptale götüren sebeplere istisnaden 9 ve 11 inci maddeler ayrıcaitiraz ve iptal konusu edilebilir. Anayasanın 151 ve kuruluş Kanunumuzun (44sayılı) 27 nci maddeleri çerçevesinde itiraz yoluyla açılmış bir iptal dâvasıda yoktur.
Bunlara binaen istemin reddi gerektiği reyindeyim.
Üye
Hakkı KETENOĞLU