Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.1974/47, K.1974/49 Sayılı Karar - 28/11/1974

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı:1974/47

Karar Sayısı:1974/49

Karar Günü:28/11/1974

Resmi Gazete tarih/sayı:27.1.1975/15131

İstemdebulunan : Mehmet Kandemir, Hasan oğlu, Gündoğmuş Köprülü bucağından.

İsteminkonusu : Davacının açtığı men'i müdahale davasının Manavgat Sulh HukukHâkimliğince reddi ve bu kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesince de oylanmasıüzerine, dosyanın bir kez de Anayasa Mahkemesince incelenmesi, adliyemahkemesinin verdiği hükmün bozulması ve uyuşmazlık konusu taşınmazın taksimedilmesinin sağlanması isteminden ibarettir.

İnceleme;Anayasa Mahkemesi'nin, içtüzüğün 15. maddesi uyarınca 28/11/1974 gününde ilk incelemeiçin yaptığı toplantıda; işin niteliği yönünden başka güne bırakılmasına gerekgörülmeyerek incelemenin sürdürülmesine oybirliği ile karar verildikten sonra,dilekçe ve rapor okundu; gereği görüşülüp düşünüldü :

Başvurmadilekçesi, Sulh Hukuk Hâkimliği eli ile Anayasa Mahkemesi Başkanlığına hitabenyazılmış olduğuna, Mahkeme sadece bu istemi Anayasa Mahkemesine ileten bir aramakam olarak yer almış bulunduğuna göre istemde bulunanın şahsen başvurmuşolduğunu kabul etmek gerekmektedir. Anayasa Mahkemesinde doğrudan doğruya

İptaldavası açabilecekler, Anayasa'nın değişik 149. ve Anayasa Mahkemesinin Kuruluşuve Yargılama Usulleri Hakkındaki 22/4/1962 günlü, 44 sayılı Yasanın 21.maddelerinde açıkça gösterilmiştir. İstemde bulunan, bu maddelerde sayılanlardandeğildir. Bu nedenle, başvurmanın, başvuranın yetkisizliği yönünden reddigerekir.

Öbüryönden, Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkileri, Anayasanın 147. ve AnayasaMahkemesinin kuruluşu ve yargılama usûlleri hakkındaki 22/4/1962 günlü 44sayılı yasanın 20. maddelerinde sayılmıştır. Adliye mahkemesinin verdiğikararın bozulması yolundaki istem bu maddelerde belirtilen konulardan hiçbirini kapsamamaktadır. Bu bakımdan sözü edilen 44 sayılı yasanın 42. maddesihükmü uyarınca istemin görev yönünden reddi gerekir.

Sonuç: Anayasa'nın değişik 149. ve 22/4/1962 günlü, 44 sayılı Yasanın 21.maddelerine uymayan başvurmanın, Anayasa Mahkemesinin görevine giren bir konuyukapsamaması ve aynı zamanda istemde bulunanın yetkisizliği yönünden reddine, bukararın başvurana bildirilmesine, Manavgat Sulh Hukuk Hâkimliğinin başvurma ileilgili Esas : 1974/821 sayılı dosyasının tümünün geri gönderilmesine, Nihat O.Akçakayalıoğlunun başvuranın yetkisizliği yönünden reddedilen bir istemin başkabir yönden incelenmesine yer olmadığı yolundaki karşı görüşü ile ve sonuçtaoybirliği ile 28/11/1974 gününde karar verildi.

KARŞIOYYAZISI

Önceliklebaşvurma yetkisinin tespiti ve buna sahib olmadığının anlaşılması halinde başkabir yön incelenmeden müracaatçının dilekçesinin reddi, Anayasa Mahkemesininyasalarca herkesin başvurabileceği bir kaza mercii gibi kabul edilmeyişinin veözellikle müracaatın tetkiki görevinden olsa bile işi ret ilesonuçlandırmasının mukadder bulunuşunun neticesidir.

Bunedenle talebin niteliğine göre görevsizlik kararı verilmesine karşıyım.

Üye

Nihat O. Akçakayalıoğlu