ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1975/192
Karar Sayısı : 1975/209
Karar Günü : 13.11.1975
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME:İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi.
İTİRAZIN KONUSU:15.5.1974 günlü, 1803 sayılı“Cumhuriyetin 50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un2. maddesinin (B) bendinin, Türk Ceza Kanununun 498. maddesiyle sınırlı olarakiptali istemidir.
I. OLAY:
Türk Ceza Kanununun 498. ve 62. maddeleri gereğincecezalandırılması istemiyle sanık hakkında açılan kamu davasında; sanık vekili1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92. maddesininbeşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştığını belirterek bukuralın Türk Ceza Kanununun 498. maddesiyle sınırlı olarak iptalini istemiş,Mahkeme de bu savı ciddî bularak, Anayasanın değişik 151. ve 22.4.1962 günlü,44 sayılı Yasanın 27. maddeleri uyarınca Anayasa Mahkemesine başvurmağa kararvermiştir.
II. İTİRAZIN GEREKÇESİ:
İtirazın gerekçesi özeti:
1803 sayılı Af Yasasının 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın92. maddesinin beşinci fıkrasındaki biçim kuralına aykırı olarak yasalaştığıileri sürülmüştür.
III. İLK İNCELEME:
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün 15. maddesi uyarınca yapılantoplantıda:
1- Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasa’yauygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve bunlarında Anayasa’ya uygunluk denetimine bağlı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Konuhakkında ayrıntılı gerekçeler, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü, Esas:1974/34, Karar: 1974/50 sayılı kararında tümüyle açıklanmış bulunduğundan(Resmî Gazete; gün: 21.1.1975, sayı 15125) bunların burada yinelenmesine gerekgörülmemiştir.
Halit Zarbun bu görüşe katılmamıştır.
2- 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin bu işteitiraz konusu yapılmış bulunan (B) bendindeki kuralın, itiraz yolu ile gelenbaşka bir işte Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerek Türk Ceza Kanununun 498.maddesi açısından iptaline, 25.9.1975 günlü, Esas: 1975/170, Karar: 1975/190sayı ile karar verilmiş olduğundan, bu konuda yeniden karar verilmesine yerkalmamıştır.
IV. SONUÇ:
1- İşin incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisiiçinde bulunduğuna Halit Zarbun’un karşıoyu ile ve oyçokluğu ile;
2- İtiraz konusu Yasa kuralı, başka bir işte incelenerek AnayasaMahkemesince 25.9.1975 günlü, Esas: 1975/170, Karar: 1975/190 sayılı kararlaiptal edilmiş bulunduğundan aynı konu hakkında yeniden karar vermeye yerolmadığına oybirliğiyle;
13.11.1975 gününde karar verildi.
Başkan
Kâni VRANA
Başkanvekili
Şevket MÜFTÜGİL
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Halit ZARBUN
Üye
Abdullah ÜNER
Üye
Ahmet KOÇAK
Üye
Şekip ÇOPUROĞLU
Üye
Fahrettin ULUÇ
Üye
Muhittin GÜRÜN
Üye
Lûtfi ÖMERBAŞ
Üye
Hasan GÜRSEL
Üye
Ahmet Salih ÇEBİ
Üye
Adil ESMER
Üye
Nihat O. AKÇAKAYALIOĞLU
Üye
Ahmet H. BOYACIOĞLU
KARŞIOY YAZISI
21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmî Gazete’de yayımlananMahkememizin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoyyazımda açıkladığım görev ve yetkiye ilişkin gerekçelerle, çoğunluğun bukararına da katılmıyorum.
Üye
Halit ZARBUN