ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1975/195
Karar Sayısı : 1975/210
Karar Günü : 25.11.1975
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME:İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi.
İTİRAZIN KONUSU: 1803 sayılı Af Yasasının 2.maddesinin (A) bendinin, Türk Ceza Kanununun 218., 220. 339. maddeleriyle sınırlıolarak iptali istemidir.
I. OLAY:
Türk Ceza Kanununun 218., 220. ve 339. maddeleri gereğincecezalandırılmaları isteğiyle sanıklar hakkında açılan kamu davasında; 1803sayılı Af Kanununun 2-A. maddesinin uygulanması gerektiğini, oysa bu maddenin, Anayasanın92. maddesinin beşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştığını önesüren mahkeme, bu kuralın iptali için Anayasa’nın değişik 151. ve 22.4.1962günlü, 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri gereğince Anayasa Mahkemesine başvurmuştur.
II. İLK İNCELEME:
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün 15. maddesi uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında aşağıdaki sorunlar üzerinde durulmuştur:
1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olupolmadığı sorunu:
Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasa’yauygunluk denetimine bağlı olduğu, Anayasa Mahkemesince verilen ve 21.1.1975günlü 15125 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50sayılı kararda gerekçeleriyle birlikte belirtilmiştir. Bu nedenle bu işe bakmakAnayasa Mahkemesinin görevi içindedir.
Halit Zarbun bu görüşe katılmamıştır.
2- Mahkemenin itiraza yetkili olup olmadığı sorunu:
Mahkeme, Türk Ceza Kanununun 218., 220., 339. maddeleri yönünden1803 sayılı Af Yasasının 2. maddesinin (A) bendinin iptalini istemiştir.
1803 Sayılı Af Yasasının 2. maddesinin (A) bendi “Türk CezaKanununun 127., 128., 129., 131., 132., 133. maddelerinde, 135. maddesininikinci bendinde, 136., 137., 138., 139. maddelerinde, 146. maddesinin 2.fıkrasında, 148. maddesinde, 149. maddesinin üçüncü fıkrasında, 150., 152., 156.,157., 168., 171., 172. ve 384. maddeleriyle Askerî Ceza Kanununun 55., 56., 59.maddelerinde yazılı suçlardan dolayı ……” mahkûm olanların cezalarının kısmenaffına ilişkindir. Bu durumda iptali istenen 1803 sayılı Af Yasasının 2.maddesinin (A) bendi, sanıklar hakkında açılan kamu davasında, Türk CezaKanununun 218., 220. ve 339. maddeleri yönünden uygulanacak hüküm değildir. Bunedenle itiraz, mahkemenin yetkisizliği yönünden reddedilmelidir.
III. SONUÇ:
1- İşin incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisiiçinde bulunduğuna Halit Zarbun’un karşıoyuyla ve oyçokluğuyla;
2- İptali istenen 1803 sayılı Af Yasasının 2. maddesinin (A)bendi, sanıklar hakkında açılan kamu davasında, Türk Ceza Kanununun 218., 220.ve 339. maddeleri yönünden uygulanacak hüküm değildir. İtirazın mahkemeninyetkisizliği nedeniyle reddine oybirliğiyle;
25.11.1975 gününde karar verildi.
Başkan
Kâni VRANA
Başkanvekili
Şevket MÜFTÜGİL
Üye
Halit ZARBUN
Üye
Ziya ÖNEL
Üye
Abdullah ÜNER
Üye
Ahmet KOÇAK
Üye
Şekip ÇOPUROĞLU
Üye
Fahrettin ULUÇ
Üye
Muhittin GÜRÜN
Üye
Lûtfi ÖMERBAŞ
Üye
Hasan GÜRSEL
Üye
Ahmet Salih ÇEBİ
Üye
Adil ESMER
Üye
Nihat O. AKÇAKAYALIOĞLU
Üye
Ahmet H. BOYACIOĞLU
KARŞIOY YAZISI
21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmî Gazete’de yayımlananMahkememizin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoyyazımda açıkladığım görev ve yetkiye ilişkin gerekçelerle, çoğunluğun bukararına da katılmıyorum.
Üye
Halit ZARBUN