ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1975/28
Karar Sayısı : 1975/38
Karar Tarihi:11/3/1975
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : İstanbul3. Ağır Ceza Mahkemesi.
İTİRAZIN KONUSU 15.5.1974 günlü,1803 sayılı “Cumhuriyetin50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin(B) bendindeki kuralın iptali istenmiştir.
I- OLAY :
Mahkemenin bakmakta olduğu davada, sanık hakkında uygulanacak TürkCeza Kanununun 503. maddesinin yer aldığı, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin(B) bendinin, Anayasa’nın 92. maddesinin beşinci fıkrası ile saptananyöntemlere uyulmadan yasalaştırıldığı Cumhuriyet Savcılığınca ileri sürülmüş,bu iddia Mahkemece ciddi bulunarak biçim yönünden iptali için Anayasa’nındeğişik 151. ve 22.4.1962 günlü, 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri gereğinceitiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir.
II. İLK İNCELEME :
Anayasa Mahkemesi, İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca 11.3.1975gününde toplanarak ilk incelemeyi yapmış aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur:
1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olupolmadığı sorunu:
Suç ve cezaların affı hakkında yasama belgelerinin Anayasayauygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve budenetimin Anayasa Mahkemesince yapılmasına anayasal açıdan olanak bulunduğusonucuna varılmıştır.
Konu hakkında ayrıntılı gerekçeler, daha önce Mahkememizin verdiği28.11.1974 günlü, Esas: 1974/34,Karar: 1974/50 (Resmi Gazete: Gün:21.1.1975,Sayı : 15125) gün ve 28.11.974 günlü, Esas: 1974/39 , Karar: 1974/51 (ResmiGazete:29.1.1975, Sayı:15133) sayılı kararlarında tümü ile açıklanmışbulunduğundan, bunların burada yinelenmesine gerek kalmamıştır. Şu duruma görebu işe bakmanın Anayasa Mahkemesinin görevi içinde bulunduğu açıktır.
Bu görüşe Şahap Arıç katılmamışlardır.
2- İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması:
İtirazın yöneldiği 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B)bendinin,Türk Ceza Kanununun 503. maddesi yönünden iptaline 11.3.1975 gününde, Esas: 1975/9,Karar:1975/37 sayı ile karar verildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesineyer kalmamıştır.
III-SONUÇ :
1- İşin incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisiiçinde bulunduğuna Şahap Arıç’ın karşıoyu ile ve oyçokluğu ile;
2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendinin TürkCeza Kanununun 503. maddesi yönünden iptaline 11.3.1975 gününde Esas:1975/9, Karar:1975/37sayı ile karar verilmiş bulunduğundan, bu konuda yeniden karar verilmesine yerolmadığına oybirliğiyle;
11.3.1975 gününde karar verildi.
Başkan
Muhittin TAYLAN
Başkanvekili
Kâni VRANA
Üye
Şahap ARIÇ
Karşıoy ekli
Üye
İhsan ECEMİŞ
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Ziya ÖNEL
Üye
Abdullah ÜNER
Üye
Ahmet KOÇAK
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Hasan GÜRSEL
Üye
Ahmet Salih ÇEBİ
Üye
Şevket MÜFTÜGİL
Üye
Adil ESMER
Üye
Nihat O.AKÇAKAYALIOĞLU
Üye
Ahmet H.BOYACIOĞLU
KARŞIOY YAZISI
GörevSorunu :
1803sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesi’ningörevi içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasaya uygungörmediğimden, katılmıyorum.
Bukonudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetedeyayınlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararınailişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilatlı olarak yazdığımgerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerekgörülmemiştir.
Sözügeçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin çoğunluklaverdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım.
Üye
Şahap ARIÇ