ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1975/66
Karar Sayısı : 1975/84
Karar Tarihi:8/4/1975
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Konya2.Ağır Ceza Mahkemesi.
İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı “Cumhuriyetin50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin(B) bendinin iptali istemidir.
I- OLAY :
Sanıklar hakkındaki kamu davasında uygulanacak Türk Ceza Kanununun491. maddesinin yer aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendininAnayasanın 92. maddesinin beşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadanyasalaştırıldığı Cumhuriyet Savcılığınca ileri sürülmüş, bu sav Mahkemece deciddi görülerek söz konusu Yasa maddesinin bendinin, Türk Ceza Kanununun 491. maddesininbirinci ve sonuncu fıkraları yönünden iptali için, Anayasa’nın değişik 151. ve 22.4.1962günlü, 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri uyarınca Anayasa Mahkemesinebaşvurulmasına karar verilmiştir.
II. İLK İNCELEME :
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca ilk incelemeyiyaparak aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur:
1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olupolmadığı sorunu:
Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasayauygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve budenetimin Anayasa Mahkemesince yapılmasına anayasal açıdan olanak bulunduğusonucuna varılmıştır. Konu hakkında ayrıntı gerekçeler, Anayasa Mahkemesinin28.11.1974 günlü, Esas: 1974/34, Karar: 1974/50 sayılı kararında tümüyleaçıklanmış bulunduğundan (Resmi Gazete: Gün:21.1.1975, Sayı: 15125), bunlarınburada yinelenmesine gerek kalmamıştır.
Şu duruma göre, bu işe bakmanın Anayasa Mahkemesi görevi içindebulunduğu açıktır.
Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır.
2-İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması:
İtirazın yöneldiği 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendindekikuralın, Türk Ceza Kanununun 491. maddesi yönünden iptaline 25.3.1975 günündeEsas: 1975/51, Karar: 1975/58 sayı ile karar verilmiş olduğundan, bu konudayeniden karar verilmesine yer kalmamıştır.
III- SONUÇ :
1- İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içindebulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyle ve oyçokluğu ile;
2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin bu işteitiraz konusu yapılan (B) bendindeki kuralın, itiraz yoluyla gelen başka birişte Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerek Türk CezaKanununun 491. maddesiyle sınırlı olarak iptaline 25.3.1975 gününde Esas:1975/51,Karar:1975/58 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan bu konuda yeniden kararverilmesine yer olmadığına oybirliğiyle;
3.4.1975 gününde karar verildi.
Başkan
Muhittin TAYLAN
Başkanvekili
Kâni VRANA
Üye
Şahap ARIÇ
Karşıoy eklidir.
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Halit ZARBUN
Üye
Ziya ÖNEL
Üye
Abdullah ÜNER
Üye
Ahmet KOÇAK
Üye
Muhittin GÜRÜN
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Hasan GÜRSEL
Üye
Ahmet Salih ÇEBİ
Üye
Adil ESMER
Üye
Nihat O.AKÇAKAYALIOĞLU
Üye
Ahmet H.BOYACIOĞLU
KARŞIOY YAZISI
GörevSorunu :
1803sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin göreviiçinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasa uygun görmediğimden,katılmıyorum.
Bukonudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 12125 sayılı Resmi Gazetedeyayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararınailişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsiyâtlı olarak yazdığımgerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerekgörülmemiştir.
Sözügeçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesi’nin çoğunluklaverdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım.
Üye
Şahap ARIÇ
KARŞIOY YAZISI
21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlananMahkemenin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımdaaçıkladığım gerekçelerle, çoğunluğun görev ve yetkiye ilişkin bu kararındakigörüşlerine katılmıyorum.
Üye
Halit ZARBUN