ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1975/67
Karar Sayısı : 1975/83
Karar Tarihi:8/4/1975
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : İzmir3 ncü Ağır Ceza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı “Cumhuriyetin50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin(B) bendinin, Türk Ceza Kanununun 203. maddesi yönünden iptali istemidir.
I- OLAY :
Sanık hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 203. maddesinin yeraldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92. maddesininbeşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştırıldığından,Mahkemece, bu kuralın iptali için, Anayasanın değişik 151. ve 22.4.1962 günlü,44 sayılı Kanunun 27. maddeleri uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesinebaşvurulmasına karar verilmiştir.
II. İLK İNCELEME :
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğün 15. Maddesi uyarınca, yapılan ilkinceleme toplantısında, aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur:
1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olupolmadığı sorunu:
Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasayauygunluk denetimine bağlı olduğu, Anayasa Mahkemesince verilen ve 21.1.1975günlü, 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 28.11.1974 günlü, Esas:1974/34-50sayılı kararda gerekçeleriyle birlikte belirtilmiştir. Bu nedenle, bu işebakmak Anayasa Mahkemesinin görevi içindedir.
Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır.
2-İtirazın esası hakkında karar verilmesine yer olup olmadığısorunu:
İtirazın yöneldiği 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendindekikuralın Türk Ceza Kanununun 203. maddesi yönünden iptaline, AnayasaMahkemesince, 11.3.1975 gününde, Esas: 1975/37, Karar: 1975/44 sayıyla kararverilmiş bulunduğundan, Anayasaya aykırılığı saptanarak iptal edilmiş birkurala yönelik itiraz hakkında, yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır.
III-SONUÇ :
1- İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içindebulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyla ve oyçokluğu ile;
2- 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. Maddesinin, bu işteitiraz konusu yapılan (B) bendindeki kuralın, itiraz yoluyla gelen başka birişte Anayasa Mahkemesince, Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerek TürkCeza Kanununun 203. maddesiyle sınırlı olarak iptaline 11.3.1975 günündeEsas:1975/37, Karar:1975/44 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan, bu knudayeniden karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle;
8.4.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Muhittin TAYLAN
Başkanvekili
Kâni VRANA
Üye
Şahap ARIÇ
Karşı oy eklidir.
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Halit ZARBUN
Üye
Ziya ÖNEL
Üye
Abdullah ÜNER
Üye
Ahmet KOÇAK
Üye
Muhittin GÜRÜN
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Hasan GÜRSEL
Üye
Ahmet Salih ÇEBİ
Üye
Adil ESMER
Üye
Nihat O.AKÇAKAYALIOĞLU
Üye
Ahmet H.BOYACIOĞLU
KARŞIOY YAZISI
GörevSorunu :
1803sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin göreviiçinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasaya uygungörmediğimden, katılmıyorum.
Bukonudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 12125 sayılı Resmi Gazetedeyayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararınailişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilâtlı olarak yazdığımgerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerekgörülmemiştir.
Sözügeçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin, çoğunluklaverdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım.
Üye
Şahap ARIÇ
KARŞIOY YAZISI
21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlananMahkememizin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoyyazımda açıkladığım gerekçelerle, çoğunluğun görev ve yetkiye ilişkin bukararındaki görüşlerine katılmıyorum.
Üye
Halit ZARBUN