ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1975/69
Karar Sayısı : 1975/77
Karar Tarihi:3/4/1975
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : KonyaEreğlisi Asliye Ceza Mahkemesi.
İTİRAZIN KONUSU : 1803 sayılı “Cumhuriyetin 50nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin(B) bendindeki kuralın iptali istemidir.
I- OLAY :
Sanık hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 510. maddesinin yeraldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92. maddesininbeşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştırıldığı, C.Savcılığınca ileri sürülmüş, bu sav Mahkemece de ciddi görülerek, iptali içinAnayasanın değişik 151. ve 22.4.1962 günlü, 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri gereğinceAnayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir.
II. İLK İNCELEME :
Anayasa Mahkemesi, İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca toplanarak ilkincelemeyi yapmış ve aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur:
1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olupolmadığı sorunu:
Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasayauygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve budenetimin Anayasa Mahkemesince yapılmasına Anayasal açıdan olanak bulunduğusonucuna varılmıştır.
Konu hakkında ayrıntılı gerekçeler, Anayasa Mahkemesinin28.11.1974 günlü, Esas:1974/34, Karar: 1974/50 (Resmi Gazete;Gün:21.1.1975,Sayı:15125) ve 28.11.1974 günlü, Esas:1974/39, Karar: 1974/51(Resmi Gazete: Gün:29.1.1975,Sayı:15133) sayılı kararlarında tümü ileaçıklanmış bulunduğundan, bunların burada yinelenmesine gerek kalmamıştır.
Şu duruma göre bu işe bakmanın Anayasa Mahkemesinin görevi içindebulunduğu açıktır.
Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır.
2-İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması:
İtirazın yöneldiği 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendinin,Türk Ceza Kanununun 510. maddesi yönünden iptaline 4.3.1975 gününde, Esas: 1975/7,Karar: 1975/33 sayı ile karar verildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesineyer kalmamıştır.
III-SONUÇ :
1- İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içindebulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyla ve oyçokluğu ile;
2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin bu işteitiraz konusu yapılan (B) bendindeki kuralın, itiraz yoluyla gelen başka birişte Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerek Türk CezaKanununun 510. maddesi açısından iptaline 4.3.1975 gününde Esas:1975/7, Karar:1975/33sayı ile karar verilmiş bulunduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yerolmadığına oybirliğiyle;
3.4.1975 gününde karar verildi.
Başkan
Muhittin TAYLAN
Başkanvekili
Kâni VRANA
Üye
Şahap ARIÇ
Karşı oy eklidir.
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Halit ZARBUN
Üye
Ziya ÖNEL
Üye
Abdullah ÜNER
Üye
Ahmet KOÇAK
Üye
Muhittin GÜRÜN
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Hasan GÜRSEL
Üye
Ahmet Salih ÇEBİ
Üye
Adil ESMER
Üye
Nihat O.AKÇAKAYALIOĞLU
Üye
Ahmet H.BOYACIOĞLU
KARŞIOY YAZISI
GörevSorunu :
1803sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin göreviiçinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasaya uygungörmediğimden, katılmıyorum.
Bukonudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 12125 sayılı Resmi Gazetedeyayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararınailişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilâtlı olarak yazdığımgerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerekgörülmemiştir.
Sözügeçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin, çoğunluklaverdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım.
Üye
Şahap ARIÇ
KARŞIOY YAZISI
21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlananMahkememizin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoyyazımda açıkladığım gerekçelerle, çoğunluğun görev ve yetkiye ilişkin bukararındaki görüşlerine katılmıyorum.
Üye
Halit ZARBUN