A
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1975/88
Karar Sayısı : 1975/105
Karar Tarihi:17/4/1975
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Kayseri İkinci AğırCeza Mahkemesi.
İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü,1803 sayılı“Cumhuriyetin 50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı HakkındaKanun”un 2. maddesinin Türk Ceza Kanunun 203. maddesi yönünden iptaliistemidir.
I- OLAY :
Sanık hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 203. maddesinin yeraldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92.maddesininbeşinci fıkrasiyle saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştığı yolundaki sanıkvekilinin savı Mahkemece de ciddi görüldüğünden, söz konusu (B) bendinin TürkCeza Kanununun 203. maddesi ile sınırlı olarak iptali için, Anayasanın değişik151. ve 22.4.1962 günlü, 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri uyarınca itirazyoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir.
II- İLK İNCELEME :
Anayasa Mahkemesi, 17.4.1975 gününde toplanmış ve İçtüzüğün 15.maddesi uyarınca gerekli ilk incelemeyi yaparak aşağıdaki sorunlar üzerindedurmuştur:
1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olupolmadığı sorunu:
Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasayauygunluk denetimine bağlı olduğu, Anayasa Mahkemesince verilen ve 21.1.1975günlü, 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 28.11.1974 günlü; Esas: 1974/34,Karar: 1974/50 sayılı kararında gerekçeleriyle birlikte açıklanmışbulunduğundan, bunların burada yinelenmesine gerek kalmamıştır.
Şu duruma göre itiraz yoluyla gelen bu işe bakmanın AnayasaMahkemesinin görevi içinde bulunduğu açıktır.
Halit Zarbun bu görüşe katılmamıştır.
2-İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması:
İtirazın yöneltildiği 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B)bendinin Türk Ceza Kanununun 203. maddesi ile sınırlı olarak iptaline 11.3.1975gününde Esas: 1975/37, Karar:1975/44 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan bukonuda yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır.
III- SONUÇ :
1-İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içindebulunduğuna Halit Zarbun’un karşıoyuyla ve oyçokluğu ile;
2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin bu işteitiraz konusu yapılmış bulunan (B) bendindeki kuralın, itiraz yoluyla gelenbaşka bir işte Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerekTürk Ceza Kanununun 203. maddesi ile sınırlı olarak iptaline 11.3.1975 günündeEsas:1975/37, Karar: 1975/44 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan, bu konudayeniden karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle;
17.4.1975 gününde karar verildi.
Başkan
Muhittin TAYLAN
Başkanvekili
Kâni VRANA
Üye
İhsan ECEMİŞ
Üye
Ahmet AKAR
Üye
Halit ZARBUN
Üye
Ziya ÖNEL
Üye
Abdullah ÜNER
Üye
Ahmet KOÇAK
Üye
Şekip ÇOPUROĞLU
Üye
Lütfi ÖMERBAŞ
Üye
Hasan GÜRSEL
Üye
Ahmet Salih ÇEBİ
Üye
Şevket MÜFTÜGİL
Üye
Nihat O.AKÇAKAYALIOĞLU
Üye
Ahmet H.BOYACIOĞLU
KARŞIOY YAZISI
21.1.1975 günlü 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlananMahkememizin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoyyazımda açıkladığım görev ve yetkiye ilişkin gerekçelerle, çoğunluğun bukararına da katılmıyorum.
Üye
Halit ZARBUN