Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.1977/61, K.1977/47 Sayılı Karar - 21/04/1977

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı:1977/61

Karar Sayısı:1977/47

Karar Günü:21/4/1977

Resmi Gazete tarih/sayı:21.5.1977/15943

İptaldavasını açan : Millî Selâmet Partisi Millet Meclisi Grubu,

İptaldavasının konusu : 5/4/1977 günlü, 15900 Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan"Millet Meclisi Genel Seçimlerinin yenilenmesine ilişkin" 5/4/1977gününde ve 76. Birleşimle 644 sayı ile alman Millet Meclisi Genel KuruluKararının, Anayasa'nın 12., 129., 85 .ve 91., Millet Meclisi İçtüzüğünün de36., 27., 37., 50., 58. ve 88. maddelerine aykırı olduğu öne sürülerek iptalineve iptal kararı verilinceye kadar yürütmenin durdurulmasına karar verilmesiistenmiştir.

II.İPTALİ İSTENEN KARAR :

ResmîGazete'nin 5 Nisan 1977 günlü, 15900 mükerrer sayılı nüshasında yayımlananmetne göre iptali istenen Millet Meclisi kararı şöyledir :

"MİLLETMECLİSİ KARARI

MilletMeclisi Genel seçimlerinin yenilenmesine ilişkin: Karar No: 644

MilletMeclisi Genel Seçimlerinin Yenilenmesine, Millet Meclisi Genel Kurulunun5/4/1977 tarihli, 76. Birleşiminde (1) ret ve (7) çekimser oya karşı (342)kabul oyuyla karar verilmiştir,

5Nisan 1977"

III.DAYANILAN KURALLAR;

l-Anayasa Kuralları:

"Madde12- Herkes, dil, ırk, cinsiyet, siyasî düşünce, felsefî inanç, din ve mezhepayırımı gözetilmeksizin, kanun önünde eşittir.

Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz."

"Madde85- Türkiye Büyük Millet Meclisi ve Meclisler, çalışmalarını, kendi yaptıklarıİçtüzüklerin hükümlerine göre yürütürler.

İçtüzükhükümleri, siyasî parti gruplarının, Meclislerin bütün faaliyetlerinekuvvetleri oranında katılmalarını sağlayacak yolda düzenlenir. Siyasî PartiGrupları, en az on üyeden meydana gelir.

Meclisler,kendi kolluk işlerini Başkanları eliyle düzenler ve yürütürler."

"Madde91- Kanun teklif etmeye, Bakanlar Kurulu ve Türkiye Büyük Millet Meclisiüyeleri yetkilidirler.

Üyeler,kendi tekliflerini her iki Meclisin ilgili komisyonlarında savunabilirler."

"Madde129- İktisadî, sosyal ve kültürel kalkınma plâna bağlanır. Kalkınma bu plânagöre gerçekleştirilir.

DevletPlânlama Teşkilâtının Kuruluş ve görevleri, plânın hazırlanmasında, yürürlüğekonmasında, uygulanmasında ve değiştirilmesinde gösterilecek esaslar ve plânınbütünlüğünü bozacak değişikliklerin önlenmesini sağlayacak tedbirler özelkanunla düzenlenir."

2-Millet Meclisi İçtüzüğü hükümleri :

"Madde27- Komisyonlar, kendi başkanlarınca toplantıya çağrılır.

Zorunlulukolmadıkça komisyon toplantısı için çağrı, en az iki gün önceden yapılır. Buçağrıda komisyon başkanınca hazırlanan gündem de belirtilir. Ancak, komisyongündemine hâkimdir.

Buçağrı ve gündem komisyon üyelerine, Başbakanlığa, ilgili bakanlıklara ve partigruplarına ve diğer ilgili komisyonların başkanlıklarına ve teklifleri gündemdeyer alan kanun teklifi sahibi Türkiye Büyük Millet Meclisi üyelerinden ilk imzasahibine gönderilir; ayrıca ilân tahtasına asılır."

"Madde36- Komisyonlar, kendilerine havale edilen kanun tasarı veya tekliflerini aynenveya değiştirerek kabul veya reddedebilirler; birbirleriyle ilgili gördüklerinibirleştirerek görüşebilirler ve Türkiye Büyük Millet Meclisi binasında, MilletMeclisi Başkanlığınca kendilerine ayrılan salonlarda toplanırlar.

Ancak,komisyonlar, 90. maddedeki özel durum dışında kanun teklif edemezler,kendilerince havale edilenler dışında kalan işlerle uğraşamazlar. BaşkanlıkDivanının kararı olmaksızın Genel Kurulun toplantı saatlerinde görüşmeyapamazlar ve kanun tasarı ve tekliflerini bölerek ayrı ayrı metinler halindeGenel Kurula sunamazlar."

"Madde37- Komisyonlara havale edilen işlerin görüşülmesine, havale tarihindenitibaren kırksekiz saat sonra başlanabilir. Komisyona havale edilen evrak,Komisyon Başkanlığınca re'sen veya komisyon Üyelerinden beşi tarafından yazıylaistenirse, bastırılarak komisyon üyeleri ne dağıtılır. Bu takdirde, söz konususüre, dağıtım tarihinden itibaren başlar.

DanışmaKurulunun tavsiyesi veya bir kanun tasarı veya teklifinin tümünün veya bellihükümlerinin komisyona geri alınması veya geri verilmesi hallerinde, yukarıdakifıkrada yazılı süre kaydına uyulmayabilir."

"Madde50- Millet Meclisi Genel Kurulunun gündemi şu kısımlardan ibarettir :

1-Başkanlığın Genel Kurula sunuşları.

2-Özel gündemde yer alacak işler.

3-Seçim.

4-Oylaması yapılacak işler.

5-Genel Görüşme ve Meclis Araştırması yapılmasına dair öngörüşmeler.

6-Sözlü sorular.

7-Kanun tasarı ve teklifleri ile komisyonlardan gelen diğer işler.

DanışmaKurulunun teklifi ve Genel Kurulun onayı ile, 5. ve 6. kısımların her biri içinhaftanın belli bir gününde belli bir süre ayrılabilir.

3.ve 4. kısımlarındaki seçimler ve oylamalar için de haftanın belli bir günüayrılabilir.

Gündemdekiişlerin görüşme sırası Başkanlıkça alınış tarihlerine göre tespit edilir.

Başkanlıkçalüzum görülen hallerde, 7. bentteki işlerin görüşme sırası Danışma KuruluncaGenel Kurula teklif olunabilir. Hükümet, esas komisyonlar ve kanun teklifisahiplerinin bu konu ile ilgili istemleri de Danışma Kurulunda görüşülür.

DanışmaKurulunun bu konudaki görüşü Genci Kurulun onayına sunulur.

Başkanbirleşimi kapatırken, gündemde bulunan hususlarda hangilerinin gelecekbirleşimde veya birleşimlerde görüşüleceğini Genel Kurula bildirir. Bu hususayrıca ilân tahtasında ilân edilir.

DanışmaKurulunun görüşü alınıp, Genel Kurulca kararlaştırılmadıkça Başkan tarafındangörüşüleceği önceden bildirilmeyen hiç bir husus, Genel Kuruldakonuşulamaz."

"MADDE58- Başkan birleşimi açtıktan sonra tereddüde düşerse yoklama yapar.

Görüşmelersırasında işaretle oylamaya geçilirken, on milletvekili ayağa kalkmak veyaönerge vermek suretiyle yoklama yapılmasını isteyebilir.

Yoklama,elektronik oy düğmelerine basmak veya Başkan lüzum gördüğü zaman ad okunmaksuretiyle yapılır.

Yoklamasonucunda, üye tamsayısının salt çoğunluğunun mevcut olmadığı anlaşılırsa,oturum en geç bir saat sonrasına ertelenebilir. Bu oturumda da toplantı yetersayısı yoksa, birleşim kapatılır."

"MADDE88- Kanunlarda veya İçtüzükte aksine hüküm yoksa, Kanun tasarısı veya teklifindebir maddenin reddi, komisyona iadesi, değiştirilmesi veya metne madde eklenmesihakkında, milletvekilleri, esas komisyon veya Hükümet değişiklik önergeleriverebilir. Bu esaslar dairesinde milletvekilleri, tarafından tasan veya teklifmaddelerinin her fıkrası için dörtten fazla önerge verilemez.

BirKanun Tasarı veya teklifinin, basılıp dağıtılmasından sonra en çok beş güngeçmiş ve Genel Kurulda görüşüleceği, gün, Başkan tarafından Genel Kurula en azkırksekiz saaat önce bildirilmişse, bu Kanunun maddelerine ait değişiklikönergelerinin konuşulmasından en geç yirmidört saat önce Millet MeclisiBaşkanlığına verilmiş olması gereklidir. Kanunun görüşülmesine başlandıktansonra verilecek önergelerde en az beş üyenin imzası bulunmadıkça önerge işlemekonulmaz .

Değişiklikönergeleri önce veriliş sonra aykırılık sırasına göre okunur ve işleme konur.Başkan her Önerge için komisyona, katılıp katılmadığını sorar. Komisyonunkatılmaması halinde, önerge sahibi, isterse beş dakikayı geçmemek üzereaçıklama için söz alabilir.

Dahasonra önergeler işaret oyu ile ayrı ayrı oylanır. Komisyonun katılmadığı vefakat Genel Kurulun kabul ettiği önerge ve ilgili maddeyi komisyon geriistiyebilir.

Değişiklikönergeleri ve gerekçeleri beşyüz kelimeden fazla ise, önerge sahibi önergesinebeşyüz kelimeyi geçmeyen bir özet eklemek zorundadır. Başkan, değişiklikönergesinden derhal Komisyonu haberdar eder."

IV.İLK İNCELEME :

İlkİncelemede aşağıdaki sorunlar üzerinde durulmuştur :

A-Davacı, Millet Meclisi İçtüzüğünün 93. maddesinde yapılan değişikliğin deiptalini dava etmiş ve bu istemin, Anayasa Mahkemesinin 1977/60 esasında kaydıyapılan dosya üzerinde incelenmesine başlanmıştır.

Davadilekçesinde, önce İçtüzüğün değiştirilmesi hakkındaki davanın incelenmesi,sonra da Millet Meclisi seçimlerinin yenilenmesine ilişkin Millet MeclisiGenelKurulu kararına yönelik iptal davasının karara bağlanması istenmekteolduğundan öncelikle bu konu üzerinde durulmuştur.

MilletMeclîsi İçtüzüğünün değiştirilen 93. maddesine karşı açılan iptal davasısonuçlanıncaya kadar Millet Meclisi Genel Seçimlerinin yenilenmesine ilişkinolarak alınan Millet Meclisi Genel Kurulunun 5/4/ 1977 günlü, 644 sayılıkararına yöneltilen iptal davasında bekletici sorun yapılması, ilk dava sonucabağlandıktan sonra, Millet Meclisi Genel Kurul kararına karşı açılan bu davanınele alınması ve ilk davanın sonucu doğrultusunda onun da, sonuçlandırılmasıistenmektedir.

Anayasa,Anayasa'ya uygunluk denetiminde uygulanacak yönteme ilişkin kimi kurallarısaptamış, 148. maddesinde de "Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve YargılamaUsulleri Kanunla; ...... düzenlenir." buyruğunu getirmiştir. GerekAnayasa'da gerek Anayasa'nın 148. maddesi buyruğunca çıkarılan 22/4/1962 günlü,44 sayılı "Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri HakkındaKanun" da ne Anayasa Mahkemesinin bekletici sorun yapması hususunda ve nede Anayasa'ya uygunluk denetimi konusunda açılan davaların birleştirilmesi(tevhidi) hakkında bir kural yer almamıştır. Açılan davalar, ayrı ayrımetinlerin iptal edilmesini öngördüğünden ve birbirinden bağımsız iptalistemlerine konu edildiğinden, Millet Meclisi Genel Seçimlerinin yenilenmesineilişkin Millet Meclisi Genel Kurulu kararına karşı açılan iptal davasının, içtüzükdeğişikliği hakkında açılan 1977/60 sayılı davanın karara bağlanmasından sonraincelenmesine yasal bir neden olmadığı gibi aşağıda değinileceği üzere birgerek de yoktur.

AhmetSalih Çebi bu görüşe katılmamış, Nihat O. Akçakayalıoğlu da (Bu konuda AnayasaMahkemesinin yetki ve görev konusu çözüldükten sonra karar verilebileceği) niöne sürerek bu evrede bu konunun karara bağlanamıyacağını bildirmiştir.

B-Anayasa mahkemeler bakımından 136. madde ile koyduğu ilkeden Anayasa Mahkemesiyönünden ayrılmış ve Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisini, kanunlarabırakmamış, doğrudan doğruya kendisi belirleyerek saptamıştır.

Usulhukukumuzda görev deyimi, çoğunlukla dar ve teknik anlamda kullanıldığı halde,yetki deyimi hem dar ve teknik ve hem de görev kavramını dahi içerecek biçimdeve geniş anlamda kullanılagelmiştir.

Genişanlamıyle yetki, bir mahkemenin anlaşmazlıklara bakma hususundaki hak veyükümleri anlamına geldiği için yargı hakkı (Yargı yetkisi) kavramı ile iç içegirmekte ve bir davada her şeyden önce bu hususun araştırılması gereğini ortayakoymaktadır. Gerçekten 22/4/1962 günlü, 44 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşuve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 42. maddesinde yer alan"Görev" deyimi, yargı hakkı kavramıyle eş anlamda ve geniş birbiçimde kullanılmış olduğundan, her şeyden önce, Millet Meclisi Genel Kurulukararına karşı açılan iptal davasına bakmanın, Anayasa Mahkemesinin göreviiçinde olup olmadığının araştırılmasını, incelenmesini ve saptanmasını zorunluduruma sokmaktadır. Nitekim Anayasa Mahkemesi içtüzüğünün 15. maddesinin üçüncüfıkrasında "Dilekçelerin, Mahkemenin görevine giren bir konu ile ilgiliolup olmadığı veya ehliyetli kişiler tarafından yahut süresinde verilipverilmediği hususları da raportörlerce önceden incelenir." yolunda birkuralın öngörülmüş bulunması da bu görüşü doğrulamaktadır.

Ohalde açılan bu davanın Anayasa Mahkemesinin görevine girip girmediği hususuönce ele alınıp incelenmelidir.

NihatO. Akçakayalıoğlu, önce davacının başvurmaya yetkili olup olmadığı açısındaninceleme yapılması gerektiğini öne sürerek bu görüşe katılmamıştır.

Böyleceyapılan ilk incelemede :

l-5/4/1977 günlü ve 15900 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millet Meclisi GenelSeçimlerinin yenilenmesine ilişkin Millet Meclisi Genel Kurulunun 5/4/1977günlü, 644 sayılı kararının, içtüzük değişikliği, hakkında açılan 1977/60sayılı davanın karara bağlanmasından sonra incelenmesine gerek bulunmadığınaAhmet Salih Çebi'nin karşıoyuyla ve Nihat O. Akçakayalıoğlu'nun (Bu konudaAnayasa Mahkemesinin yetki ve görev konusu çözüldükten sonra kararverilebileceği) yolundaki karşıoyuyla ve oyçokluğuyla;

2-Davanın, Anayasa Mahkemesinin görevine girip girmediği konusunun önceincelenmesine Nihat O. Akçakayalıoğlu'nun (Önce davacının başvurmaya yetkiliolup olmadığı açısından inceleme yapılması gerektiği) yolundaki karşıoyuyla veoyçokluğu ile karar verilmiştir.

C-Konunun Anayasa Mahkemesinin görevi içinde olup olmadığı sorunu :

Anayasa'nın69. maddesi "Millet "Meclisi seçimleri dört yılda bir yapılır.

Meclis,bu süre dolmadan seçimin yenilenmesine karar verebilir. Süresi bitenmilletvekili yeniden seçilebilir.

Yenilenmesinekarar verilen Meclisin yetkileri, yeni Meclisin seçilmesine kadar sürer."kuralını getirmiş, değişik 73. maddesinin dördüncü fıkrasında da "74 üncümaddeye göre seçimlerin geriye bırakılması yahut 69 uncu veya 108 inci maddeyegöre seçimlerin yenilenmesine karar verilmesi hallerinde, CumhuriyetSenatosunun yenileme seçimleri de Millet Meclisi seçimleriyle birlikte yapılmaküzere geriye bırakılmış veya öne alınmış olur. Bundan sonraki CumhuriyetSenatosu yenileme seçimleri 3 üncü fıkra hükümlerine göre yapılır." kuralıyer almıştır,

Anayasa'nınbu hükümlerinden açıkça anlaşılmaktadır ki, 108. maddede öngörülen durum ayrıkolmak üzere, Millet Meclisi seçimlerinin süresi dolmadan yenilenmesi MilletMeclisi Genel Kurulunun yetkilerindendir ve Millet Meclisi bu yetkisini kararvermek yoluyla kullanır.

MilletMeclisinin bu yetkisini kullanırken aldığı kararı, Anayasa'nın değişik 64.maddesinde gösterilen ve Türkiye Büyük Millet Meclisinin yetkileri arasındabelirlenen işlemler olarak görmeye, şekli veya maddî bakımdan kanun ya da bunitelikte bir yasama tasarrufu saymaya yahut da bir İçtüzük hükmü olaraknitelendirmeye olanak yoktur.

MillîBirlik Komitesi tarafından kurulan Anayasa Komisyonunca hazırlanan AnayasaTasarısında, "Kanunların, yasama meclisleri İçtüzüklerinin ve bumeclislerce verilen her türlü kararların Anayasa'ya uygunluğunudenetlemek" görev olarak Anayasa Mahkemesine tanındığı, böylece TürkiyeBüyük Millet Meclisinin ister kanun, ister karar şeklinde maddî bakımdan"kural tasarruf" veya "şart tasarruf" niteliğinde olanbütün kararları Anayasa Mahkemesinin yargı denetimine tabi tutulmasıöngörüldüğü halde, Anayasa, 147. maddesinin birinci fıkrası ile "AnayasaMahkemesi, Kanunların ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüklerininAnayasa'ya, Anayasa değişikliklerinin de Anayasa'da gösterilen şekil şartlarınauygunluğunu denetler." yolundaki ilkeyi benimsemek suretiyle bu denetimisadece kanunlara, İçtüzüklere ve Anayasa değişikliklerinin Anayasa'dagösterilen biçim koşullarına hasretmiş, başka bir deyişle Türkiye Büyük MilletMeclisi ya da Meclislerin, Kanun veya İçtüzük niteliğinde olmayan kararlarını -Anayasa'nın ayrık olarak düzenlediği hükümler saklı olmak üzere - bu denetimindışında bırakmıştır.

Yasamadokunulmazlığının kaldırılmasına veya üyeliğin düştüğüne Meclislerce kararverilmesi hallerinde bu kararların Anayasa Mahkemesince denetlenebilmesinisağlamak için Anayasa Koyucunun 81. maddeyi düzenlemiş olması ve değişik 64.maddesi ile de Kanun Kuvvetinde Kararnamelerin denetiminin Anayasa Mahkemesiningörev alanına alınması bu görüşün doğruluğunu açıkça kanıtlar.

Yerigelmişken şu yön de açıklanmalıdır ki, Meclislerin İçtüzük değişikliğiniteliğinde aldığı Kararlarla, Anayasa Mahkemesinin denetimi dışında tutulanbir yasama işleminin oluşturulmasında kimi İçtüzük kurallarına uyulmamışolmasını ya da aykırı uygulamalar yapılmış bulunduğunu birbirinden ayrı konularolarak görmek gerekir. Millet Meclisi, Anayasa'nın 69. maddesinde belirtilenyetkiyi kullanmış ve bu konuda bir karar almıştır. Bu kararınoluşturulmasındaki Anayasa'ya, ya da İçtüzüğe ters düştüğü öne sürülendavranışların Anayasa'ya uygunluk denetiminden geçirilebilmesi, ancak bukararın denetiminin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içinde olması koşuluile gerçekleştirilebilir. Eğer Anayasa, bu karan Anayasa'ya uygunluk denetiminebağlı tutmamışsa, oluşması sırasındaki Anayasa ve İçtüzük kurallarına uyulupuyulmadığının da denetlenmesine olanak yoktur. Bundan başka, İçtüzükkurallarının Anayasa Mahkemesinin denetimine bağlı olması da, AnayasaMahkemesine, denetimi dışında tutulan bir yasama tasarrufuna karşı açılandavada, içtüzük hükümlerinin uygulanma biçimlerini inceleme yetkisi vermez.

Açıklananbu nedenlerle Anayasa'nın 69. maddesi uyarınca Millet Meclisi seçimlerininyenilenmesine ilişkin olarak 5/4/1977 günlü, 76. Birleşimde verilen 644 sayılıMillet Meclisi kararı, Kanun ye İçtüzük niteliğinde bulunmadığından, AnayasaMahkemesinin görev alanına girmeyen davanın reddine karar verilmelidir.

AhmetSalih Çebi bu görüşe katılmamıştır,

V.SONUÇ :

Anayasa'nın69. maddesi uyarınca Millet Meclisi Genel Seçimlerinin yenilenmesine ilişkinolarak 5/4/1977 günlü, 76. Birleşimde verilen 644 sayılı Millet MeclisiKararının iptaline ilişkin davanın Anayasa Mahkemesinin denetim görevi dışındaolduğuna ve istemin bu nedenle reddine Ahmet Salih Çebi'nin karşıoyuyla veoyçokluğu ile, 21/4/1977 gününde karar verildi.

KARŞIOYYAZISI

Davacı: Millî Selâmet Partisi Millet Meclisi Grubu "Millet Meclisi Genelseçimlerinin yenilenmesine ilişkin" 5/4/1977 gününde ve 76. Birleşimdealınan 644 sayılı Kararın iptalini dava etmiş olduğu gibi, Anayasa Mahkemesinin1977/60 sayısında kayıtlı davada da Millet Meclisi İçtüzüğünün 93. maddesindeyapılan değişikliğinde iptalini istemiş ve içtüzük değişikliğinin iptalineilişkin davanın Millet Meclisi genel seçimlerinin yenilenmesine ilişkin kararıniptali hakkındaki davayı etkileyeceğini ileri sürerek içtüzük değişikliğineyönelik davanın bekletici sorun olduğunu öne sürmüştür.

Çoğunluk,Anayasa Mahkemesince açılan davaların birleştirileceğine ve bir davanın diğerdavada bekletici sorun yapılacağına dair Anayasa'da ve Anayasa MahkemesininKuruluşu, yargılama usulü hakkındaki 44 sayılı Kanunda bir kural olmadığıgerekçesiyle bekletici sorun yapılması hakkındaki davacı isteğinin reddinekarar verilmiştir.

Öteyandan dava konusu, Millet Meclisi seçimlerinin yenilenmesine ilişkin kararınkanun ve içtüzük tadili niteliğini taşımadığı ve Anayasa'nın AnayasaMahkemesinin denetimine bağlı tuttuğu kararlardan olmadığı nedeniyle de davanıngörev yönünden reddini kararlaştırmıştır.

Gerçekten,dava konusu karar kanun ve içtüzük niteliğinde olmadığı gibi Anayasa'nın, AnayasaMahkemesinin denetimine tabi tuttuğu nitelikte yasama meclisi kararlarından dadeğildir. Ne varki, dava konusu karar, Millet Meclisi İçtüzüğünün 93.maddesinin değişikliğinden evvelki hükmüne dayanılarak değil, 93. maddenindeğiştirilmesi suretiyle alınmıştır. Bu itibara kararın dayanağı İçtüzüğündeğiştirilen hükmüdür. İçtüzük değişikliği ise Anayasa Mahkemesinin denetiminetabidir. İçtüzük değişikliğinin iptali, seçimin yenilenmesine ilişkin MilletMeclisi kararının, Anayasa'nın denetimine tabi olmaması bakımından, sonucuetkileyemeyeceği düşünülse bile, iptal kararının gerekçesinde etkisikuşkusuzdur.

Anayasa'dave 44 sayılı Kanunda bekletici sorundan söz edilmemesi, bekletici sorunyapılması gerek duyulan hallerde o davanın sonucunu beklemeye engel değildir.

SONUÇ:Millet Meclisi İçtüzüğünün 93 .maddesinin iptali hakkında açılıp AnayasaMahkemesinin 1977/60 sayısında kayıtlı davanın sonucu beklenmeden bu davanınreddine karar verilmesi hakkındaki çoğunluk görüşüne karşıyım.

Üye

Ahmet Salih Çebi