ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 1988/6
Karar Sayısı : 1988/6
Karar Günü : 17.3.1988
R.G. Tarih-Sayı :20.08.1988-19905
İTİRAZ EDEN : Antalya Asliye 3. Hukuk Mahkemesi.
İTİRAZIN KONUSU : Davacının, 20 ve 18 dekarlık iki taşınmazınınOrman Kadastro Komisyonu'na bağlı ekip tarafından Orman Kanunu'nun 2. maddesinegöre ve 1744 sayılı Yasa yürürlükteyken incelemeye alındığını, daha sonrayürürlüğe giren 2896 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca çalışan OrmanKadastroKomisyonu'nun sözü edilen iki taşınmazının devlet ormanı dışına çıkarılmaistemini reddedip bu yerleri orman olarak bıraktığını ileri sürerek evveldenberi kendine ait olan ve vergi kaydı bulunan taşınmazlarının devlet ormanıiçinde bırakılma kararının iptaliyle kendi adına tescili için açtığı davanınreddine ilişkin kararın Yargıtay ilgili Dairesince 3402 sayılı Yasanın 45.maddesi çerçevesinde inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesigerekçesiyle bozulması üzerine yapılan duruşma sırasındaMahkeme, 3402 sayılıKadastro Yasasının 45. maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa'nın 169. maddesineaykırı olduğu kanısıyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur.
İçtüzüğün 8. maddesi gereğince 17.3.1988 gününde yapılantoplantıda ilk inceleme raporu okundu.
Gereği görüşülüp düşünüldü :
Anayasa'nın 152. Maddesiyle Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında 10.11.1983 günlü, 2949 sayılı Yasanın 28. maddesinegöre, mahkemenin bir yasa hükmü hakkında itiraz yoluna başvurabilmesi için buhükmün baktığı davada uygulanacak kural niteliğinde olması gerekir.
Davacı, dava konusu yerlerin orman olduğuna ilişkin işleminiptaliyle bunların zilyetlik ve vergi kaydına dayanılarak adına tesciliniistemiştir. Davada uygulanacak hüküm 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinindördüncü fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrasıdır. Zira davada tapu kaydınınvarlığı öne sürülmemiştir. Mahkeme, isteğin sabit olması halinde 3402 sayılıYasanın 45. maddesinin birinci fıkrasına göre, zilyetlik nedeniyle taşınmazındavacı adınatesciline karar verecektir. Olayda 45. maddenin diğer fıkralarınınuygulanması olanağı yoktur.
21.6.1987 günlü, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 45. maddesininüçüncü fıkrasındaki "Orman sınırları içerisinde kalan ... tapulu yerler ..başka şart aranmadan hak sahipleri adına tesbit ve tescil edilir." ibaresidavada uygulanacak hüküm olmadığından itiraz eden Mahkemenin yetkisizliğinedeniyle itirazın REDDİNE, Muammer TURAN, Selâhattîn METİN ve Mustafa ŞAHİN'in"Davacının tapuya dayanıp dayanmadığı dosya içeriğinden açıklıklaanlaşılmadığı için durumun yerel mahkemeden sorulup gelecek cevaba göre işinesasına geçilip geçilemeyeceğinin düşünülmesi gerektiği" yolundakikarşıoylarıyla,
17.3.1988 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan
Mahmut C. CUHRUK
Başkanvekili
Yekta Güngör ÖZDEN
Üye
Necdet DARICIOĞLU
Üye
Yılmaz ALİEFENDİOĞLU
Üye
Muammer TURAN
Üye
Mehmet ÇINARLI
Üye
Selâhattin METİN
Üye
Servet TÜZÜN
Üye
Mustafa ŞAHİN
Üye
Adnan KÜKNER
Üye
Vural Fuat SAVAŞ