Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2001/110, K.2001/43 Sayılı Karar - 27/02/2001

ANAYASAMAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2001/110

Karar Sayısı : 2001/43

Karar Günü : 27.2.2001

R.G. Tarih-Sayı :18.04.2001'de tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Edirne 1. Ağır CezaMahkemesi

İTİRAZIN KONUSU : 21.12.2000 günlü, 4616sayılı "23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı ŞartlaSalıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun"un 1. maddesinin5. bendinin (a) alt bendinde yer alan kuralın "Türk Ceza Kanununun...168..."bölümünün, Anayasa'nın 10. ve 11. maddelerine aykırılığı savıyla iptaliistemidir.

I- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında; dava dosyası ve ekleri, ilk inceleme raporu, iptaliistenilen yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları, bunların gerekçeleri vediğer belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, mahkemeler bakmaktaoldukları davalarda uygulayacakları yasa, ya da kanun hükmünde kararnamekurallarını, Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık savının ciddî olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için AnayasaMahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca birMahkeme'nin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için, elinde yöntemince açılmışve görevine giren bir davanın bulunması gerekmektedir.

Olayda, 22.6.1992 ilâ 19.10.1993 tarihlerinde işlemiş olduğu"silahlı örgüt üyesi olmak" suçundan 2845 sayılı Devlet GüvenlikMahkemelerinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 9. maddesininbirinci fıkrasının (a) bendi ile 3713 sayılı "Terörle MücadeleKanunu"nun 9. maddesine göre Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi'ndeyargılanıp, Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi ve 3713 sayılıTerörle Mücadele Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca cezalandırılan, sanığınvekili, kararın infazı aşamasında Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurarak,ilgilinin 4616 sayılı Yasa'nın şartla salıverilme hükümlerindenyararlandırılmasını istemiştir.

Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 1. maddesinde"Mahkemelerin görevlerini kanun gösterir." 7. maddesinde de"Dâvaya bakan mahkeme, muhakemenin her hal ve derecesinde davayı görmekvazifesi olup olmadığına resen karar verebilir" denilmektedir.

2845 sayılı Yasa'nın, 18. maddesinin ilk fıkrasında ise CezaMuhakemeleri Usulü Kanunu'nun uygulanması bakımından Devlet GüvenlikMahkemeleri'nin Ağır Ceza Mahkemesi derecesinde oldukları; ikinci fıkrasında,aynı derecedeki en yakın mahkemenin tayininde, diğer Devlet GüvenlikMahkemeleri'nin nazarı itibara alınacağı, aynı yerde birden çok Devlet GüvenlikMahkemesi kurulmuş ise, en yakın aynı derecedeki mahkemenin, sayı itibariyletakip eden mahkeme olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda, olayda hükümlünün başvurusunu incelemek görevi DevletGüvenlik Mahkemesine ait olduğundan Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ninbaşvurusunun, yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

II- SONUÇ

21.12.2000 günlü, 4616 sayılı "23 Nisan 1999 Tarihine Kadarİşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların ErtelenmesineDair Kanun"un 1. maddesinin 5. bendinin (a) alt bendinde yer alan kuralın"...Türk Ceza Kanununun... 168,..." bölümüne ilişkin itirazınbaşvuran Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 27.2.2001 günündeOYBİRLİĞİYLE karar verildi.