Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2001/280, K.2002/100 Sayılı Karar - 05/11/2002

ANAYASAMAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2001/280

Karar Sayısı : 2002/100

Karar Günü : 5.11.2002

Resmi Gazete tarih/sayı:29.11.2002 Tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Danıştay İdari Dava Daireleri GenelKurulu

İTİRAZIN KONUSU : 4.7.1934 günlü, 2559 sayılı "Polis Vazifeve Selâhiyet Kanunu"nun 12. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarınınAnayasa'nın 10., 13., 48. ve 49. maddelerine aykırılığı savıyla iptaliistemidir.

I- OLAY

Bakanlar Kurulu'nca kabul edilerek 30.12.1999 günlü, 23922 sayılıResmî Gazete'de yayımlanan "Açılması İzne Bağlı Yerlere Uygulanacakİşlemler Hakkında Yönetmelik"in 15. maddesi ile bu Yönetmeliğinuygulanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın 10.3.2000 günlü UygulamaTalimatının "çalışacak kişilerde aranacak şartlar" başlıklı kısmınınve İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 7.4.2000 günlü görüşyazısının 2. maddesinin iptali istemiyle açılan davada, itiraz konusukuralların, Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Danıştay İdari DavaDaireleri Genel Kurulu, iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALLARI

2559 sayılı Polis Vazife ve Selâhiyet Kanunu'nun itiraz konusubirinci ve ikinci fıkralarını da içeren 12. maddesi şöyledir :

"Madde 12- Kız ve kadınların gazino, bar, kafeşantanve bunlara benzer içki kullanılan yerlerle banyo, hamam ve plâjlardaçalışabilmeleri o yerin en büyük mülkiye âmirinin iznine bağlıdır.

Yirmi bir yaşından küçük yaştaki kadın ve erkekler hiç bir surettebu yerlerde çalıştırılamazlar.

Bar, kafeşantan ve meyhanelere, yanlarında veli ve vasileri olsabile, on sekiz yaşından aşağı küçüklerin girmesini polis meneder."

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca Mustafa BUMİN,Haşim KILIÇ, Samia AKBULUT, Sacit ADALI, Ali HÜNER, Fulya KANTARCIOĞLU, MahirCan ILICAK, Rüştü SÖNMEZ, Ertuğrul ERSOY, Tülay TUĞCU ve Ahmet AKYALÇIN'ınkatılmalarıyla 9.5.2001 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyadaeksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, oybirliğiyle karar verilmiştir.

IV- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itirazkonusu kurallar ve dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri vediğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

2559 sayılı Polis Vazife ve Selâhiyet Kanunu'nun 12. maddesininitiraz konusu birinci ve ikinci fıkraları, 3.8.2002 günlü, 4771 sayılı"Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun"un 10maddesinin (D) bendiyle değiştirildiğinden, konusu kalmayan istem hakkındakarar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmesi gerekir.

V- SONUÇ

4.7.1934 günlü, 2559 sayılı "Polis Vazife ve SelâhiyetKanunu"nun 12. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 3.8.2002 günlü,4771 sayılı Yasa'nın 10. maddesinin (D) bendiyle değiştirildiğinden, KONUSUKALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5.11.2002 günündeOYBİRLİĞİYLE karar verildi.