ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2002/49
Karar Sayısı : 2002/37
Karar Günü : 27.3.2002
R.G. Tarih-Sayı :03.06.2002'de tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Sivas 2. Sulh CezaMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 1.3.1926 günlü, 765 sayılı"Türk Ceza Kanunu"nun, 4421 sayılı Yasa ile değiştirilen Ek 2. veaynı Yasa ile eklenen Ek 6.
maddelerinin, Anayasa'nın 38. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
31.7.2000 tarihinde, işlediği tehlikeli vasıta kullanmak suçundanön ödeme ihtarına uymayan sanık hakkında açılan kamu davasında, 1.3.1926 günlü,765 sayılı "Türk Ceza Kanunu"nun Ek 2. ve Ek 6. maddelerini Anayasayaaykırı bulan Mahkeme iptali için başvurmuştur.
III- YASA METİNLERİ
İtiraz konusu 765 sayılı "Türk Ceza Kanunu"nun Ek 2. veEk 6. maddeleri şöyledir:
1- "EK MADDE 2- a) Ek 1 inci maddekapsamına giren,
b) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yürürlüğe giren,
c) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra kabul edilen,
Kanunlardaki para cezaları, her takvim yılı başından geçerli olmaküzere o yıl için 4.1.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer298 inci maddesi hükümleri uyarınca tesbit ve ilan edilen yeniden değerlemeoranında artırılarak uygulanır."
2- "EK MADDE 6- Cezaların İnfazıHakkında Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (l) numaralı bendi ile 5inci maddesinin altı ve dokuzuncu fıkrasındaki miktarlar için de Ek 2 nci maddehükmü uygulanır."
IV- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, dava dosyası ve ekleri, ilk inceleme raporu, iptaliistenilen yasa kuralları, dayanılan Anayasa kuralı, bunların gerekçeleri vediğer belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Başvuru kararında, itiraz konusu kuralın Anayasa'nın 38. maddesineaykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmiştir.
Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, mahkemeler, bakmaktaoldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmünde kararnamekurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için AnayasaMahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca birmahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmışve Mahkeme'nin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenenkuralların da o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasakuralları, davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veyadavayı sonuçlandırmada olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kurallardır.
İtiraz yoluna başvuran Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada, sanığayüklenen suç kabahat nev'inden olan tehlikeli vasıta kullanma suçudur. Bu suç,TCK.nun 565. maddesinde düzenlenmiş olup maddede yazılı ceza yirmi güne kadarhafif hapis ve yirmi liraya kadar hafif para cezasıdır.
Türk Ceza Kanunu'nun 102. maddesinde, suçların, cezalarına göreağırlıkları gözetilerek zamanaşımı süreleri düzenlenmiştir.
Yargıtay'ın konuya ilişkin kararlarında, Türk Ceza Kanunu'nun 565.maddesine uyan suçlara ait dava zamanaşımı süresinin hesaplanmasında, maddedenev'ileri farklı olmak üzere gösterilen cezalardan hafif para cezasından dahaağır hürriyeti bağlayıcı ceza olan hafif hapis cezasının yukarı haddinin esasalınacağı kabul edilmiştir.
Bu duruma göre, tehlikeli vasıta kullanma suçu TCK. nın 102.maddesinin altıncı bendinde belirtilen altı aylık aslî zamanaşımı süresinetâbidir. Aynı yasanın 105. maddenin ikinci fıkrasında suç tarihinden itibarenbir sene içinde mahkûmiyet kararı verilmemesi halinde hukuku âmme dâvasınınmüruru zamana uğrayacağı, 117. maddesinde de, dava ve ceza zamanaşımının re'sentatbik olunacağı ve bundan maznun'un ve mahkûm'un vazgeçemeyeceği belirtilmiştir.
İddianamede belirtilen suç tarihi 31.7.2000 olup, bu tarihtenitibaren bir sene içinde mahkûmiyet kararı verilmemiş olması nedeniyle31.7.2001 de kamu davası müruru zamana uğramıştır. Bu tarihten sonra mahkemeninverebileceği karar, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasıkararıdır.
Bu nedenle, dava zamanaşımının gerçekleşmesiyle uygulanmaolasılığı kalmayan itiraz konusu kuralların iptaline yönelik itirazın, başvuranmahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V- SONUÇ
1.3.1926 günlü, 765 sayılı "Türk Ceza Kanunu"nun 4421sayılı Yasa ile değiştirilen Ek 2. ve aynı Yasa ile eklenen Ek 6. maddeleri,itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'nin davada uygulayacağı kurallarolmadığından, bunlara ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyleREDDİNE, 27.3.2002 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Mustafa BUMİN
Başkanvekili
Haşim KILIÇ
Üye
Samia AKBULUT
Üye
Yalçın ACARGÜN
Üye
Sacit ADALI
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Rüştü SÖNMEZ
Üye
Ertuğrul ERSOY
Üye
Tülay TUĞCU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Enis TUNGA