Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2004/105, K.2004/118 Sayılı Karar - 01/12/2004

ANAYASAMAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2004/105

Karar Sayısı : 2004/118

Karar Günü : 1.12.2004

R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ Edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Danıştay Onbirinci Daire

İTİRAZIN KONUSU :18.5.1994 günlü, 527 sayılıMemurlar ve Diğer Kamu Görevlileri ile İlgili Bazı Kanun ve Kanun HükmündeKararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 31.maddesinin, Anayasa'nın Başlangıç'ı ile 2., 6. ve 91. maddelerine aykırılığısavıyla iptali istemidir.

I- OLAY

BOTAŞ Genel Müdürlüğünde kapsam dışı personel statüsünde görevyapan davacının, 3.3.2002 günlü ve 24684 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarakyürürlüğe giren BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı PersonelYönetmeliği'nin 47. maddesi ile bu madde uyarınca tesis edilen işlemin iptaliistemiyle açtığı davada itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırılığı iddiasınıciddi bulan Danıştay Onbirinci Daire anılan kuralın iptali istemiylebaşvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME KURALI

18.5.1994 günlü, 527 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlileri ileİlgili Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına DairKanun Hükmünde Kararname'nin itiraz konusu 31. maddesi şöyledir:

"Madde 31- 28/5/1986 tarihli ve 3291 sayılı Kanunhükümleri çerçevesinde özelleştirme kararı alınan teşebbüs ve bağlıortaklıklardaki sözleşmeli statüde çalışan personelin ücret ve diğer özlükhakları, kamu kesimi sermaye payı % 50'nin altına düşünceye kadar YüksekPlanlama Kurulu Kararı ile tespit edilir ve bu süre zarfında 399 sayılı KanunHükmünde Kararnamenin geçici 3 üncü maddesi uyarınca kadroları saklı tutulanpersonelin bulundukları kadrolarda aylık ve her türlü özlük haklarının saklıtutulmasına devam olunur.

233 ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamı dışında kalankamuya ait bankalarla 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 9 ve ek 1inci maddelerinde belirlenen kuruluşlardan yönetim kademelerinde sözleşmelistatüde personel çalıştıranların genel müdür, genel müdür yardımcısı, dairebaşkanı, müdür, grup başkanı, müdür ve başkan yardımcısı, şef ve memur gibiunvanlarla çalışan yönetim personelinin (kapsam dışı personel dahil)mevzuatlarına göre tespit edilecek sözleşme ücretlerinin yürürlüğekonulabilmesi için ilgili Bakanlıkça ayrıca Yüksek Planlama Kurulunun uygungörüşünün alınması şart olup sözkonusu ücretlerde gerektiğinde düzenlemeyapmaya Yüksek Planlama Kurulu yetkilidir.

Kamu kurum ve kuruluşları ile sermayesinin yarıdan fazlası Devleteait kurum ve kuruluşlarda çalışan memur, sözleşmeli personel ve diğer kamugörevlilerine asli görevlerinin yanında Devlet iştirakleri de dahil olmak üzerekamuya ait iktisadi kuruluşlarda verilen yönetim kurulu başkan ve üyelikleriile, denetçi ve tasfiye kurulu üyeliği görevleri hakkında da 399 sayılı KanunHükmünde Kararnamenin 34 ncü maddesi hükümleri uygulanır."

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itirazkonusu Kanun Hükmünde Kararname kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunlarıngerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre mahkemeler, bakmaktaoldukları davalarda uygulayacakları yasa ya da kanun hükmünde kararnamekurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık savının ciddî olduğu kanısına varırlarsa, o hükmün iptali için AnayasaMahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Bu kurallar uyarınca bir mahkemeninAnayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve görevinegiren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların da o davadauygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralları, davanın değişikevrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmadaolumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.

Dava dosyasının incelenmesinden, bir kamu iktisadi teşebbüsü olanBOTAŞ'la ilgili olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nca, 399 sayılı Kamuİktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesine Dair Kanun HükmündeKararnameye dayanılarak çıkartılan BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin 47. maddesi ile bu maddeye göre tesisedilen idari işlemin iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır. Anılan Yönetmeliğin47. maddesinde;Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcıları ile diğer personelinücretleri, Yüksek Planlama Kurulu Kararları çerçevesinde belirlenen tavanıgeçmemek üzere mevzuat esaslarına göre Yönetim Kurulunca belirlenir.denilmektedir.

 527 sayılı KHK'nin iptali istenen 31. maddesinin ikinci fıkrasınagöre;...399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 9 ve ek 1 incimaddelerinde belirlenen kuruluşlardan yönetim kademelerinde sözleşmeli statüdepersonel çalıştıranların genel müdür, genel müdür yardımcısı, daire başkanı,müdür, grup başkanı, müdür ve başkan yardımcısı, şef ve memur gibi unvanlarlaçalışan yönetim personelinin (kapsam dışı personel dahil) mevzuatlarına göretespit edilecek sözleşme ücretlerinin yürürlüğe konulabilmesi için ilgiliBakanlıkça ayrıca Yüksek Planlama Kurulunun uygun görüşünün alınması şart olupsözkonusu ücretlerde gerektiğinde düzenleme yapmaya Yüksek Planlama Kuruluyetkilidir.

İdari dava konusu yapılan 47. maddenin yer aldığı Yönetmeliğin 2.maddesinde bu Yönetmeliğin 399 sayılı KHK'ye dayandığı açıkça belirtilmiştir.Bu nedenle dava konusu uyuşmazlık, 527 sayılı KHK'nin 31. maddesinin YüksekPlanlama Kurulu'na verdiği yetkinin kullanılmasıyla bu Kurul'ca alınan birkarardan doğmamaktadır. BOTAŞ'ta kapsam dışı çalışan personelin ücretlerininbelirlenmesinde, BOTAŞ Yönetim Kurulu'nun Yönetmeliğin 47. maddesine göreYüksek Planlama Kurulu kararlarını esas alması, 527 sayılı KHK'nin 31.maddesini davada uygulanabilecek kural haline getirmemektedir.

Başvurunun, Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

IV- SONUÇ

18.5.1994 günlü, 527 sayılı "Memurlar ve Diğer KamuGörevlileri ile İlgili Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde DeğişiklikYapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname"nin 31. maddesinin, itirazbaşvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağıbulunmadığından, bu maddeye ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliğinedeniyle REDDİNE, 1.12.2004 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy