Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2004/113, K.2006/31 Sayılı Karar - 27/02/2006

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2004/113

Karar Sayısı : 2006/31

Karar Günü : 27.2.2006

R.G. Tarih-Sayı :09.06.2006'da tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Tekirdağ Sulh CezaMahkemesi

İTİRAZIN KONUSU : 10.7.2003 günlü, 4926 sayılıKaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 27. maddesinin ikinci fıkrasının, Anayasa'nınBaşlangıç'ı ile 2., 125., 140., 142. ve 155. maddelerine aykırılığı savıylaiptali istemidir.

I- OLAY

Bensan Aktifleştirilmiş Bentonit Sanayi ve Ticaret A.Ş.'neKaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4. maddesinin (ı) bendinin (1) numaralı altbendi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin gümrük komisyonu kararına karşıyapılan itiraz üzerine açılan davada, itiraz konusu Yasa kuralının Anayasa'yaaykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

10.7.2003 günlü, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 27.maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:

“Gümrük Komisyonlarınca verilen kararlara tebliğ tarihindenitibaren onbeş gün içinde sulh ceza mahkemelerine itiraz olunabilir.”

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, MustafaBUMİN, Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Ertuğrul ERSOY, TülayTUĞCU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN, Fazıl SAĞLAM, A. Necmi ÖZLER ve SerdarÖZGÜLDÜR'ün katılmalarıyla 29.12.2004 gününde yapılan ilk incelemetoplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesineoybirliğiyle karar verilmiştir.

IV- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itirazkonusu Yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ilediğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Başvuran mahkeme, Gümrük Komisyonu'nun kamu gücüne dayanarakverdiği para cezasının idari para cezası olduğunu, idarenin görev alanında vekamu gücü kullanılarak tesis edilen bir idari işlem uyuşmazlık konusuyapıldığında bu davanın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini önesürmektedir.

31 Mart 2005 günlü, 25772 Mükerrer sayılı Resmî Gazete'deyayımlanan 30.3.2005 günlü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, 5328 sayılı Yasa'nıngeçici 1. maddesinin (k) bendine göre 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğegirmiştir. Bu durumda, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun iptaliistenen 27. maddesinin ikinci fıkrasının, Kabahatler Kanunu'nun 3. ve 27.maddeleri uyarınca 1 Haziran 2005 tarihi itibariyle uygulanma olanağı kalmadığıanlaşılmaktadır.

Bu nedenle, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 27.maddesinin ikinci fıkrasına yönelik iptal istemi hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesi gerekir.

V- SONUÇ

10.7.2003 günlü, 4926 sayılı “Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu”nun 27.maddesinin ikinci fıkrasının, 30.3.2005 günlü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunuuyarınca uygulanma olanağı kalmadığından, bu fıkraya ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEMHAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27.2.2006 gününde OYBİRLİĞİYLE kararverildi.

Full & Egal Universal Law Academy