Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2005/1, K.2005/5 Sayılı Karar - 11/01/2005

ANAYASAMAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2005/1

Karar Sayısı : 2005/5

Karar Günü : 11.1.2005

R.G. Tarih-Sayı :24.10.2005'de tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Banaz Sulh CezaMahkemesi

İTİRAZIN KONUSU: 31.8.1956 günlü, 6831 sayılıOrman Kanunu'na 3493 sayılı Yasa ile eklenen 111/a maddesinin “Bu cezalarakarşı tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde yetkili sulh cezamahkemesine itiraz edilebilir.” biçimindeki üçüncü tümcesinin Anayasa'nın 2., 37.,125. ve 155. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 111/a maddesinin üçüncü tümcesininAnayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali istemiyle başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

6831 sayılı Orman Kanunu'nun itiraz konusu tümceyi de içeren 111/amaddesi şöyledir:

“Madde 111/a – (Ek : 3/11/1988 – 3493/15 md.)

Bu Kanunda mercii belirtilmemiş idarî para cezaları, orman işletmeşefleri tarafından verilir. Bu Kanuna göre verilen idarî para cezalarına dairkararlar ilgililere Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilir. Bucezalara karşı tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde yetkili sulh cezamahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir.İtiraz, zaruret görülmeyen hallerde evrak üzerinde inceleme yapılarak en kısasürede sonuçlandırılır. Bu Kanuna göre verilen idarî para cezaları 6183 sayılıAmme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ormanidaresince tahsil olunur.”

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, itiraz konusu yasa kuralı başvuru kararı ve ekleri, ilkinceleme raporu ile diğer belgeler incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, mahkemeler, bakmaktaoldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmünde kararnamekurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için AnayasaMahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca birmahkemenin, Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmışve görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların davadauygulanacak olması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, Devlet ormanında izinsiz hayvanotlattığı iddiasıyla sanık hakkında orman idaresince verilen idari para cezasınınkaldırılması amacıyla sulh ceza mahkemesine itirazda bulunulması üzerine anılanmahkemenin 5.11.2004 gün ve 2004/167 değişik iş sayılı kararı ile itirazınreddine kesin olarak karar verildiği ve işten el çekildiği anlaşılmaktadır.

Görüldüğü üzere, mahkeme işten el çektikten sonraki bir tarihte(17.11.2004) Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur.

Başvuru tarihinde Banaz Sulh Ceza Mahkemesi'nde bu konu ile ilgilibir dava bulunmadığı açıktır.

Belirtilen nedenle, itirazın mahkemenin yetkisizliği nedeniylereddi gerekir.

IV- SONUÇ

31.8.1956 günlü, 6831 sayılı “Orman Kanunu”nun 3493 sayılı Yasaile eklenen 111/a maddesinin üçüncü tümcesine ilişkin başvurunun, Mahkeme'ninyetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 11.1.2005 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy