Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2005/104, K.2005/52 Sayılı Karar - 29/09/2005

ANAYASAMAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı: 2005/104

Karar Sayısı : 2005/52

Karar Günü : 29.9.2005

Resmi Gazete Tarih-Sayısı : Tebliğ edildi

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Yatağan Asliye CezaMahkemesi

İTİRAZIN KONUSU: 26.9.2004 günlü, 5237sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104. maddesinin (2) numaralı fıkrasının,Anayasa'nın 10., 12., 17. ve 20. maddelerine aykırılığı savıyla iptaliistemidir.

I- OLAY

Sanık Fahrettin hakkında, 12.1.1986 doğumlu mağdurenin rızasıylabirden fazla ırzına geçmekten 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 416.maddesininson fıkrası ve 80. maddesi ile 418. maddesinin ikinci fıkrası uyarıncacezalandırılması istemi ile açılanan kamu davasında, sonradan yürürlüğe girenve uygulanma olasılığının bulunduğu düşünülen, itiraz konusu kuralın,Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali için başvurmuştur.

II- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itirazkonusu yasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü :

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre; mahkemeler, bakmaktaoldukları davalarda uygulayacakları yasa ya da kanun hükmünde kararnamekurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için AnayasaMahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca birmahkemenin, Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmışve görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların davadauygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralı ise, davanın değişikevrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmadaolumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kuraldır.

765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükte olduğu sırada sanıktarafından işlendiği iddia edilen eylem, onyedi yaşını doldurup, onsekiz yaşınıdoldurmamış olan mağdure ile rızasıyla birden fazla cinsel ilişkidebulunmaktır. Aynı Yasa'nın 416. maddesinin son fıkrasında da, reşit olmayan birkimse ile rızası ile cinsel ilişkide bulunma eylemi suç kabul edilerek, fiildaha ağır cezayı müstelzim bulunmadığı takdirde failin altı aydan üç seneyekadar hapis cezası ile cezalandırılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun“Reşitolmayanla cinsel ilişki”başlıklı 104. maddesinin (1) numaralı fıkrasında,“Cebir,tehdit ve hile olmaksızın, 15 yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkidebulunan kişi, şikayet üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ilecezalandırılır”hükmüne yer verilmiş, aynı maddenin itiraza konu olan (2)numaralı fıkrası ile de“Fail mağdurdan beş yaştan daha büyük ise, şikayetkoşulu aranmaksızın, cezası iki kat artırılır”hükmü getirilmiş, yine 5237sayılı Yasa'nın 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde de cezayasalarının uygulanmasında çocuk deyiminden, henüz onsekiz yaşını doldurmamışkişilerin anlaşılmasının gerektiği belirtilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin (2) numaralıfıkrasında, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradanyürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunuygulanır ve infaz olunur”denilmektedir.

4.11.2004 günlü, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük veUygulama Şekli Hakkında Kanun'un,“Lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul”başlıklı9. maddesinin (3) numaralı fıkrasında, sanık lehine olan hükmün, önceki vesonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkansonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceği ifadeedilmiştir.

Sanığa yüklenen eylem, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükteolduğu sırada onsekiz yaşından küçük olan mağdure ile rızasıyla birden fazlailişkide bulunmaktır. Diğer taraftan, sanığın mağdureden beş yaştan daha büyükolduğu, doğum kayıtlarından anlaşılmaktadır. Buna göre, önceki ve sonraki yasahükümleri karşılaştırıldığında, 5237 sayılı Yasa'nın 104. maddesinin (2)numaralı fıkrasında yer alan,“Fail mağdurdan beş yaştan daha büyük ise,şikayet koşulu aranmaksızın, cezası iki kat artırılır.”hükmü ile getirilenartırım nedeniyle sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte olan 765sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine sonuç doğurduğu ve Mahkeme'nin baktığıdavada uygulanması gereken kurallar olduğu açıktır.

Bu nedenlerle, başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddigerekir.

III. SONUÇ

26.9.2004 günlü, 5237 sayılı “Türk Ceza Kanunu”nun 104. maddesinin(2) numaralı fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmaktaolduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurununMahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 29.9.2005 gününde OYBİRLİĞİYLEkarar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy