Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2005/101, K.2005/51 Sayılı Karar - 29/09/2005

ANAYASAMAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2005/101

Karar Sayısı : 2005/51

Karar Günü : 29.9.2005

R.G. Tarih-Sayı :10.07.2006'da tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Şarköy Asliye CezaMahkemesi

İTİRAZIN KONUSU : 26.9.2004 günlü,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104. maddesinin (2) numaralı fıkrasının,Anayasa'nın 10. ve 41. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Sanık hakkında, reşit olmayan kimse ile rızasıyla birden fazla cinselilişki nedeniyle, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 416. maddesinin son fıkrasıve 80. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılanan kamu davasında,sonradan yürürlüğe giren ve uygulanma olasılığının bulunduğu düşünülen itirazkonusu kuralın, Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali içinbaşvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun itiraz konusu ikinci fıkrayı daiçeren 104. maddesi şöyledir:

“Madde 104- (1) Cebir, tehdit ve hileolmaksızın, onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi,şikayet üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Fail mağdurdan beş yaştan daha büyük ise, şikayet koşuluaranmaksızın, cezası iki kat artırılır.”

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itirazkonusu yasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer belgeler okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, mahkemeler, bakmaktaoldukları davalarda uygulayacakları yasa ya da kanun hükmünde kararnamekurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için AnayasaMahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca birmahkemenin, Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmışve görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların davadauygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralı ise, davanın değişikevrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmadaolumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kuraldır.

765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükte olduğu sırada işlendiğiiddia edilen eylem; onbeş yaşını doldurup, onsekiz yaşını doldurmamış olanmağdure ile rızasıyla birden fazla cinsel ilişkide bulunmaktır. Aynı Yasa'nın416. maddesinin son fıkrasında, reşit olmayan bir kimse ile rızası ile cinselilişkide bulunma eylemi suç kabul edilerek, fiil daha ağır cezayı müstelzimbulunmadığı takdirde failin altı aydan üç seneye kadar hapis cezası ilecezalandırılacağı öngörülmüştür.

Sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Reşitolmayanla cinsel ilişki” başlıklı 104. maddesinin (1) numaralıfıkrasında, “ Cebir, tehdit ve hile olmaksızın, 15 yaşını bitirmiş olançocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, şikayet üzerine, altı aydan iki yılakadar hapis cezası ile cezalandırılır” hükmüne yer verilmiş, aynımaddenin itiraza konu olan (2) numaralı fıkrası ile de, “Fail mağdurdanbeş yaştan daha büyük ise, şikayet koşulu aranmaksızın, cezası iki katartırılır” hükmü getirilmiş, yine 5237 sayılı Yasa'nın 6. maddesinin(1) numaralı fıkrasının (b) bendinde de ceza yasalarının uygulanmasında çocukdeyiminden, henüz 18 yaşını doldurmamış kişilerin anlaşılmasının gerektiğibelirtilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin (2) numaralı fıkrasında,“Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe girenkanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infazolunur” denilmektedir.

4.11.2004 günlü, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve UygulamaŞekli Hakkında Kanun'un, “Lehe olan hükümlerin uygulanmasındausul” başlıklı 9. maddesinin (3) numaralı fıkrasında, sanık lehineolan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olayauygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiylebelirleneceği ifade edilmiştir.

Sanığa yüklenen eylem, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükteolduğu sırada onsekiz yaşından küçük olan mağdure ile rızasıyla birden fazlacinsel ilişkide bulunmaktır. Diğer taraftan, sanığın mağdureden beş yaştan dahabüyük olduğu doğum kayıtlardan anlaşılmaktadır. Buna göre, önceki ve sonrakiyasa hükümleri karşılaştırıldığında, 5237 sayılı Yasa'nın 104. maddesinin (2)numaralı fıkrasında yer alan, “Fail mağdurdan beş yaştan daha büyükise, şikayet koşulu aranmaksızın, cezası iki kat artırılır.” hükmü ilegetirilen artırım nedeniyle, sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükteolan 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine sonuç doğurduğu ve Mahkeme'ninbaktığı davada uygulanması gereken kurallar olduğu açıktır.

Bu nedenlerle, başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddigerekir.

IV- SONUÇ

26.9.2004 günlü, 5237 sayılı “Türk Ceza Kanunu”nun 104. maddesinin(2) numaralı fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmaktaolduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurununMahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 29.9.2005 gününde OYBİRLİĞİYLEkarar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy