Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2005/129, K.2005/76 Sayılı Karar - 10/11/2005

ANAYASAMAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2005/129

Karar Sayısı : 2005/76

Karar Günü : 10.11.2005

R.G. Tarih-Sayı :11.07.2006'da tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN:Arpaçay Asliye CezaMahkemesi

İTİRAZIN KONUSU:26.9.2004 günlü, 5237 sayılıTürk Ceza Kanunu'nun 104. maddesinin (2) numaralı fıkrasının, Anayasa'nın 10.ve 41. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Sanık hakkında, 5.5.1988 doğumlu mağdurenin rızasıyla birden fazlaırzına geçmekten 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 416. maddesinin son fıkrası ve80. maddesi ile 418. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasıistemiyle açılan kamu davasında, sonradan yürürlüğe giren ve uygulanmaolasılığının bulunduğu düşünülen, itiraz konusu kuralın, Anayasa'ya aykırıolduğu iddiasını ciddi bulan Mahkeme iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun itiraz konusu ikinci fıkrayı daiçeren 104. maddesi şöyledir:

“Madde 104-(1) Cebir, tehdit ve hile olmaksızın,onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, şikayetüzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Fail mağdurdan beş yaştan daha büyük ise, şikayet koşuluaranmaksızın, cezası iki kat artırılır.”

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itirazkonusu yasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü :

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, mahkemeler, bakmaktaoldukları davalarda uygulayacakları yasa ya da kanun hükmünde kararnamekurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için AnayasaMahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca birmahkemenin, Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmışve görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların davadauygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralları ise, davanın değişikevrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumluya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kurallardır.

765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükte olduğu sırada sanıktarafından işlendiği iddia edilen eylem, onaltı yaşını doldurup, onsekiz yaşınıdoldurmamış olan mağdure ile rızasıyla birden fazla cinsel ilişkidebulunmaktır. Aynı Yasa'nın 416. maddesinin son fıkrasında, reşit olmayan birkimse ile rızası ile cinsel ilişkide bulunma eylemi suç kabul edilerek, fiildaha ağır cezayı müstelzim bulunmadığı takdirde failin altı aydan üç seneyekadar hapiscezası ile cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır.

1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk CezaKanunu'nun“Reşit olmayanlarla cinsel ilişki”başlıklı 104. maddesinin (1)numaralı fıkrasında,“Cebir, tehdit ve hile olmaksızın, 15 yaşını bitirmişolan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, şikayet üzerine, altı aydan iki yılakadar hapis cezası ile cezalandırılır”;aynı maddenin itiraz konusu (2)numaralı fıkrasında,“Fail mağdurdan beş yaştan daha büyük ise, şikayetkoşulu aranmaksızın, cezası iki kat artırılır”denilmiştir. Yasa'nın 6.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde ise ceza yasalarınınuygulanmasında çocuk deyiminden, henüz 18 yaşını doldurmamış kişilerinanlaşılması gerektiği belirtilmiştir.

5237 sayılı Yasa'nın 7. maddesinin (2) numaralı fıkrasında, “Suçunişlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe girenkanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infazolunur”denilmiştir. 4.11.2004 günlü, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlükve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un,“Lehe olan hükümlerin uygulanmasındausul”başlıklı 9. maddesinin (3) numaralı fıkrasında da, sanık lehine olanhükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak,ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceğiifade edilmiştir.

Sanığa yüklenen eylem,765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükteolduğu sırada onsekiz yaşından küçük olan mağdure ile rızasıyla birden fazlacinsel ilişkide bulunmaktır. Diğer taraftan, sanığın mağdureden beş yaştan dahabüyük olduğu doğum kayıtlarından anlaşılmaktadır. Buna göre, önceki ve sonrakiyasa hükümleri karşılaştırıldığında, 5237 sayılı Yasa'nın 104. maddesinin (2)numaralı fıkrasında yer alan “Fail mağdurdan beş yaştan daha büyük ise,şikayet koşulu aranmaksızın, cezası iki kat artırılır”hükmü ile getirilenartırım nedeniyle sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte olan 765sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine sonuç doğurduğu ve Mahkeme'nin baktığıdavada uygulanması gereken kurallar olduğu açıktır.

Bu nedenlerle, başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddigerekir.

IV- SONUÇ

26.9.2004 günlü, 5237 sayılı “Türk Ceza Kanunu”nun 104. maddesinin(2) numaralı fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmaktaolduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurununMahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 10.11.2005 gününde OYBİRLİĞİYLEkarar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy