ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2005/142
Karar Sayısı : 2006/80
Karar Günü : 25.7.2006
Resmi Gazete Tarih-Sayısı : 12.12.2006-26374
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEMELER:
1- Bursa 3. İdare Mahkemesi Esas No: 2005/142
2- Çorum İdare Mahkemesi Esas No: 2006/2
3- Gaziantep 1. İdare Mahkemesi Esas No: 2006/36
4- Zonguldak İdare Mahkemesi Esas No: 2006/70
5- Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi Esas No: 2006/104
İTİRAZLARIN KONUSU:10.2.1954 günlü, 6245 sayılıHarcırah Kanunu'nun 10. maddesinin, 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun HükmündeKararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesinin (a) bendi iledeğiştirilen (1) numaralı bendinde yer alan “Zorunlu yer değiştirme, sınav,sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almayahak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerinegönderilenler hariç olmak üzere;” biçimindeki ibarenin Anayasa'nın 2., 5., 10.ve 49. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I - OLAY
Kendi yazılı talepleri üzerine tayin edildikleri için harcırahödenmeyen kamu görevlilerince, harcırah ödenmemesine ilişkin işlemin iptali veharcırah ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davalarda, itiraz konusukuralın, Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkemeler, iptali içinbaşvurmuşlardır.
II - İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin 5335 sayılı BazıKanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4.maddesinin (a) bendi ile değiştirilen ve itiraz konusu ibareyi de içeren 1.bendi şöyledir:
“1. Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu(bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananların eşlerininatamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmaküzere; yurt içinde veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlarlayabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tebdil olunan veyahut bu yerlerdenyurt içinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yenivazife mahallerine kadar;”.
.
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, değişiktarihlerde yapılan ilk inceleme toplantılarında dosyalarda eksiklikbulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
IV - BİRLEŞTİRME KARARI
Çorum İdare Mahkemesi'nin başvurusuna ilişkin Esas: 2006/2;Gaziantep 1. İdare Mahkemesi'nin başvurusuna ilişkin Esas:2006/36; Zonguldakİdare Mahkemesi'nin başvurusuna ilişkin Esas: 2006/70 ve Askeri Yüksek İdareMahkemesi İkinci Daire Başkanlığı'nın başvurusuna ilişkin Esas:2006/104 sayılıdavaların, aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle Esas: 2005/142 sayılı dava ilebirleştirilmesine, birleştirilen davaların esaslarının kapatılmasına, esasincelemenin 2005/142 sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 19.01.2006,04.04.2006, 04.05.2006 ve 17.07.2006 tarihlerinde oybirliğiyle kararverilmiştir.
V - ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararları ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itirazkonusu yasa kuralı ve ilgili yasama belgeleriyle bunların gerekçeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
12.7.2006 günlü 26226 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1.7.2006günlü, 5538 sayılı Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun VeKanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi Ve Bazı Kanun Ve Kanun HükmündeKararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesinin (a) bendi ile6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin itiraz konusu ibarenin de yeraldığı 1. bendinin değiştirilmesi ve aynı Yasa'nın 3. maddesiyle 6245 sayılıHarcırah Kanunu'na eklenen “Geçici Madde 5” ile itiraz yoluna başvuranMahkemelerdeki dava konusu işlemlerin tesis tarihlerini de kapsayacak şekildekendi yazılı talepleri üzerine gönderilenlere de harcırah ödenmesininöngörülmesi nedeniyle, 10.2.1954 günlü, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin,5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik YapılmasınaDair Kanun'un 4. maddesi ile değişik (1) numaralı bendinde yer alan“Zorunluyer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekligörev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılıtalepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere;”biçimindeki ibareniniptali isteminin konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, iptal istemleri hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesi gerekir.
VI - SONUÇ
10.2.1954 günlü, 6245 sayılı “Harcırah Kanunu”na 10. maddesininbirinci fıkrasının (1) numaralı bendinin 21.4.2005 günlü, 5335 sayılı Yasa'nın4. maddesiyle değiştirilen “Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri veeş durumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananlarıneşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariçolmak üzere; ...” ibaresi, 1.7.2006 günlü, 5538 sayılı Yasa'nın 2. maddesiyle değiştirildiğinden,bu ibareye ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YEROLMADIĞINA Şevket APALAK'ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, 25.7.2006 gününde kararverildi.
Başkan
Tülay TUĞCU
Başkanvekili
Haşim KILIÇ
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Mustafa YILDIRIM
Üye
Cafer ŞAT
Üye
A. Necmi ÖZLER
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Şevket APALAK
Üye
Serruh KALELİ
AZLIKOYU
Yargı yerlerince yapılan itiraz başvuruları üzerine AnayasaMahkemesi'nce verilecek kararların uyuşmazlıkların çözümünde uygulanacağındakuşku bulunmamaktadır. Bu bakımdan, somut kural denetiminde ortaya çıkan yasaldeğişikliklerin Anayasa Mahkemesi'nce istem konusunda kesin bir kararverilmesini engellememelidir.
Dahası, yasal değişiklik ilgilinin henüz süresi dolmamış başvurususonucu etkinliğini göstereceğinden, yargı yerindeki uyuşmazlığın ortadankalktığı söylenemeyeceği gibi, yargılama yöntemin akışı içinde ve itiraza konukuralın Anayasal değerlendirmesine bağlı olarak çözümü gerekecek usule ve esasailişkin sorunlar olasılığı da, konunun kesin çözüme ulaştırılmasının ayrınedenleridir.
Bu nedenle karara karşıyım.
Üye
Şevket APALAK