ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2005/3
Karar Sayısı : 2005/6
Karar Günü : 18.1.2005
R.G. Tarih-Sayı :20.05.2005'de tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Kartal 1. İş Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 17.7.1964 günlü, 506sayılı "Sosyal Sigortalar Kanunu"nun 120. maddesinin 5198 sayılı Yasaile eklenen üçüncü fıkrasının, Anayasa'nın 10., 11., 60., 61. ve 138.maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Sigortalılık süresi içerisinde yapılan yaş tashihinin yaşlılıkaylığı bağlanmasında dikkate alınmaması üzerine açılan davada, itiraz konusukuralın Anayasa'ya aykırılığı savını ciddî bulan Mahkeme, iptali istemiylebaşvurmuştur.
II- İPTALİ İSTENİLEN YASA KURALI
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun itiraz konusu kuralı daiçeren 120. maddesi şöyledir:
"Madde 120.- İş kazalarıyla meslek HastalıklarıSigortasının uygulanmasında, hak sahiplerine bağlanacak gelirler sigortalılaraödenecek sermayelerin hesabında, iş kazasının olduğu veya melek hastalığınınhekim raporu ile ilk defa tespit edildiği tarihte nüfus kütüğünde kayıtlıbulunan doğum tarihleri esas tutulur.
Malullük, yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına ilişkin yaş ile ilgilihükümlerin uygulanmasında, sigortalıların ve hak sahibi çocuklarının,sigortalının yürürlükten kaldırılmış ve 5417 ve 6900 sayılı Kanunlara veya bukanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarih nüfus kütüğünde kayıtlıbulunan doğum tarihleri, sigortalının sigortaya tabi olarak ilk defa çalışmayabaşladığı tarihten sonra doğan çocuklarının da nüfus kütüğüne ilk olarakyazılan doğum tarihleri esas tutulur.
İş kazalarıyla meslek hastalıkları, malullük, yaşlılık ve ölümsigortasından gelir ve aylık tahsisleri ile sermaye değerinin hesabında, işkazasının olduğu veya meslek hastalığının hekim raporuyla ilk defa tespitedildiği veya sigortalıların yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlaraveya 506 sayılı Kanun ile diğer sosyal güvenlik kurumlarına tâbi olarak ilkdefa çalışmaya başladığı tarihten sonraki yaş tashihleri dikkate alınmaz.
Nüfus kayıtlarında doğum ay ve günleri yazılı olmayanlar 1Temmuzda doğum ayı yazılı olup da günü yazılı olmayanlar o ayın 1'inde doğmuşsayılır."
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itirazkonusu yasa kuralı ve bunun gerekçesi ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, bir davaya bakmaktaolan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birininileri sürdüğü aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırsa bu hükmün iptaliiçin Anayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidir. Ancak bu kurallar uyarınca birmahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için, elinde yöntemince açılmışve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralın dao davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralları, davanındeğişik evrelerinde, ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmadaolumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kurallardır.
Davacının 28.1.2003 tarihli dilekçe ile SSK Pendik SigortaMüdürlüğüne başvurarak yaşlılık aylığı bağlanmasını istediği, davalı idarenin,8.6.2004 tarihli cevabı ile 506 sayılı Yasanın 120. maddesi gereğince "sigortalılıksüresi içerisinde yaş tashihi yapılmış olması nedeniyle" başvurununreddine karar verdiği, davacı vekilinin 25.6.2004 tarihinde davayı açtığı ve23.11.2004 tarihli dilekçesinde davalı kurumun yaşlılık aylığı bağlanmasıtalebine dayanak gösterdiği 506 sayılı Yasa'nın 120. maddesinin üçüncüfıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu kanısıyla iptalini istediği görülmektedir.
Anayasa'ya aykırılığı ileri sürülen kural, 506 sayılı Yasa'nın120. maddesine 24.6.2004 gün ve 5198 sayılı Yasa ile eklenen üçüncü fıkradır.Başvuran Mahkemece iptali istenilen bu fıkra, 6.7.2004 tarih ve 25514 sayılıResmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Oysa, başvuran Mahkemede davakonusu edilen, emeklilik isteminin reddine ilişkin 8.6.2004 tarihli idariişlemdir.
Bu durumda, işlem tarihinde yürürlükte olmayan itiraz konusukuralın davada uygulanma olanağı bulunmadığından başvurunun, Mahkeme'ninyetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
IV- SONUÇ
17.7.1964 günlü, 506 sayılı "Sosyal SigortalarKanunu"nun 120. maddesinin 5198 sayılı Yasa ile eklenen üçüncü fıkrasının,itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada uygulanmaolanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliğinedeniyle REDDİNE,18.1.2005 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Mustafa BUMİN
Başkanvekili
Haşim KILIÇ
Üye
Sacit ADALI
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Mustafa YILDIRIM
Üye
Cafer ŞAT
Üye
Fazıl SAĞLAM
Üye
A. Necmi ÖZLER
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR