ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı: 2005/62
Karar Sayısı : 2005/39
Karar Günü : 7.7.2005
Resmi Gazete Tarih-Sayısı : Tebliğ edildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Mersin 4. Asliye CezaMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 26.9.2004 günlü, 5237 sayılıTürk Ceza Kanunu'nun 104. maddesinin (2) numaralı fıkrasının, Anayasa'nın 2.,10. ve 11. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Sanık hakkında, 19.1.1989 doğumlu mağdurenin rızasıyla birdenfazla ırzına geçmekten 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 416. maddesinin sonfıkrası ve 80. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamudavasında, sonradan yürürlüğe giren ve uygulanma olasılığının bulunduğudüşünülen itiraz konusu kuralın, Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varanMahkeme iptali için başvurmuştur.
II- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itirazkonusu yasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü :
Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, mahkemeler, bakmaktaoldukları davalarda uygulayacakları yasa ya da kanun hükmünde kararnamekurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için AnayasaMahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca birmahkemenin, Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmışve görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların davadauygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralı ise, davanın değişikevrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmadaolumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kuraldır.
765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükte olduğu sırada sanıktarafından işlendiği iddia edilen eylem, onbeş yaşını doldurup, onsekiz yaşınıdoldurmamış olan mağdure ile rızasıyla birden fazla cinsel ilişkidebulunmaktır. Aynı Yasa'nın 416. maddesinin son fıkrasında da, reşit olmayan birkimse ile rızası ile cinsel ilişkide bulunma eylemi suç kabul edilerek, fiildaha ağır cezayı müstelzim bulunmadığı takdirde failin altı aydan üç seneyekadar hapis cezası ile cezalandırılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Reşitolmayanla cinsel ilişki” başlıklı 104. maddesinin (1) numaralıfıkrasında, “Cebir, tehdit ve hile olmaksızın, onbeş yaşını bitirmişolan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, şikayet üzerine, altı aydan iki yılakadar hapis cezası ile cezalandırılır” hükmüne yer verilmiş, aynı maddeninitiraza konu olan (2) numaralı fıkrası ile de “Fail mağdurdan beşyaştan daha büyük ise, şikayet koşulu aranmaksızın, cezası iki kat artırılır”hükmü getirilmiş, yine 5237 sayılı Yasa'nın 6. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (b) bendinde de ceza yasalarının uygulanmasında çocuk deyiminden,henüz onsekiz yaşını doldurmamış kişilerin anlaşılmasının gerektiğibelirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin (2) numaralıfıkrasında, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ilesonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olankanun uygulanır ve infaz olunur” denilmektedir.
4.11.2004 günlü, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük veUygulama Şekli Hakkında Kanun'un, “Lehe olan hükümlerin uygulanmasındausul” başlıklı 9. maddesinin (3) numaralı fıkrasında, sanık lehineolan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olayauygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiylebelirleneceği ifade edilmiştir.
Sanığa yüklenen eylem, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükteolduğu sırada onsekiz yaşından küçük olan mağdure ile rızasıyla birden fazlacinsel ilişkide bulunmaktır. Diğer taraftan, sanığın mağdureden beş yaştan dahabüyük olduğu doğum kayıtlarından anlaşılmaktadır. Buna göre, önceki ve sonrakiyasa hükümleri karşılaştırıldığında, 5237 sayılı Yasa'nın 104. maddesinin (2)numaralı fıkrasında yer alan, “Fail mağdurdan beş yaştan daha büyükise, şikayet koşulu aranmaksızın, cezası iki kat artırılır” hükmü ilegetirilen artırım nedeniyle sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükteolan 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine sonuç doğurduğu ve Mahkeme'ninbaktığı davada uygulanması gereken kurallar olduğu açıktır.
Bu nedenlerle, başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddigerekir.
III- SONUÇ
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı “Türk Ceza Kanunu”nun 104. maddesinin(2) numaralı fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmaktaolduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurununMahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 7.7.2005 gününde OYBİRLİĞİYLE kararverildi.
Başkanvekili
Haşim KILIÇ
Üye
Sacit ADALI
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Tülay TUĞCU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Mustafa YILDIRIM
Üye
Cafer ŞAT
Üye
A. Necmi ÖZLER
Üye
Ali GÜZEL
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR