ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2006/12
Karar Sayısı : 2006/16
Karar Günü : 7.2.2006
R.G. Tarih-Sayı :08.06.2006'da tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Mersin 4. Asliye CezaMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 29.6.2004 günlü, 5237sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan“…hapis cezasına…” ibaresinin Anayasa'nın 2., 10. ve 11. maddelerine aykırılığısavıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Sanık hakkında, 28.8.2005 tarihinde işyerinde kaçak elektrikkullanması nedeniyle elektrik hırsızlığı suçundan açılan kamu davasında, itirazkonusu ibarenin Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali içinbaşvurmuştur.
II-İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin itiraz konusuibareyi de içeren (1) numaralı fıkrası şöyledir:
“Madde 51 - (1) İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha azsüreylehapis cezasınamahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Busürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veyaaltmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, ertelemekararının verilebilmesi için kişinin;
a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapiscezasına mahkûm edilmemiş olması,
b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlıkdolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması,
gerekir.”
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itirazkonusu ibare ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, bir davaya bakmaktaolan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birininileri sürdüğü aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırsa, bu hükmün iptaliiçin Anayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarıncabir mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için, elinde yönteminceaçılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenenkuralın o davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralları ise,davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayısonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak niteliktekikurallardır.
Sanık hakkında uygulanması istenilen 142. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (f) bendinde suç için iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasıöngörülmüştür. Hapis cezasının ertelenmesini düzenleyen 51. maddenin (1)numaralı fıkrasında ise “işlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreylehapis cezasına mahkum edilen kişinin cezasının ertelenebileceği”belirtilmiştir. Bu duruma göre, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini halindeeldeki işte 51. maddenin (1) numaralı fıkrasının uygulanma olanağıbulunmaktadır.
Ancak, başvuran Mahkeme başvuru gerekçesinde hapis cezaları içingetirilen erteleme kurumunun para cezaları ve diğer yaptırımlar bakımındankabul edilmemesinin Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiğini ileri sürmektedir.
Paraya çevirme veya diğer yaptırımların uygulanma olanağı ancakTCK'nun 49. maddesinin (2) numaralı fıkrasında “kısa süreli hapis cezası”olarak adlandırılan bir yıl veya daha az süreli hapis cezaları bakımından kabuledilmiştir.
Somut olayda sanık hakkında uygulanması istenilen 142. maddenin(1) numaralı fıkrasının (f) bendinde sanığın eylemine uyan suç için iki yıldanbeş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğünden, takdiri indirim nedeninindüzenlendiği 62. maddeye göre altıda bir indirim yapılmış olsa bile sanığaverilecek hapis cezasının paraya çevrilmesine olanak bulunmamaktadır. Budurumda itiraz konusu ibare başvuran Mahkemece davada uygulanacak kuraldeğildir.
Başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
IV- SONUÇ
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı “Türk Ceza Kanunu”nun 51. maddesinin(1) numaralı fıkrasında yer alan “ ... hapis cezasına ... “ ibaresinin, itirazbaşvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağıbulunmadığından, bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliğinedeniyle REDDİNE,7.2.2006 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Tülay TUĞCU
Başkanvekili
Haşim KILIÇ
Üye
Sacit ADALI
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
A. Necmi ÖZLER
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Şevket APALAK
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT