ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2006/127
Karar Sayısı : 2006/86
Karar Günü : 14.9.2006
R.G. Tarih-Sayı :11.12.2006'da tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEMELER:
1- Afyonkarahisar İdare Mahkemesi Esas No: 2006/127
2- Afyonkarahisar İdare Mahkemesi Esas No: 2006/128
İTİRAZLARIN KONUSU:10.2.1954 günlü, 6245 sayılıHarcırah Kanunu'nun 10. maddesinin, 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun HükmündeKararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesinin (a) bendi iledeğiştirilen (1) numaralı bendinin Anayasa'nın 2. ve 10. maddelerine aykırılığısavıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Kendi yazılı talepleri üzerine tayin edildikleri için harcırahödenmeyen kamu görevlilerince harcırah ödenmemesine ilişkin işlemin iptali veharcırah ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davalarda, itiraz konusukuralın, Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali içinbaşvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin 5335 sayılı BazıKanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4.maddesinin (a) bendi ile değiştirilen itiraz konusu (1) numaralı bendişöyledir:
“1. Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu(bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananların eşlerininatamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmaküzere; yurt içinde veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlarlayabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tebdil olunan veyahut bu yerlerdenyurt içinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yenivazife mahallerine kadar;”
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, 14.9.2006tarihinde yapılan ilk inceleme toplantılarında dosyalarda eksiklikbulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
IV - BİRLEŞTİRME KARARI
Afyonkarahisar İdare Mahkemesi'nin başvurularına ilişkin Esas:2006/127 ve Esas: 2006/128 sayılı davaların, aralarındaki hukuki irtibatnedeniyle Esas: 2006/127 sayılı dava ile birleştirilmesine, birleştirilendavanın esasının kapatılmasına, esas incelemenin 2006/127 sayılı dosyaüzerinden yürütülmesine, 14.9.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
V- SINIRLAMA SORUNU
Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi'neitiraz yoluyla yapılacak başvurular itiraz yoluna başvuran mahkemenin bakmaktaolduğu davada uygulayacağı yasa kuralları ile sınırlı tutulmuştur.
İtiraz yoluna başvuran Mahkemece, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun10. maddesinin, 5335 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (a) bendi ile değişik 1.bendinin tamamının iptali istenilmiştir.
İtiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'ce bakılmakta olan davada yurtiçindeki veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlarla yabancımemleketlerdeki memuriyet merkezi tebdil olunan veyahut bu yerlerden yurtiçinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilerle ilgili bir uyuşmazlıkbulunmadığı ve itiraz konusu idari işlemlerin yasal dayanağı ve Mahkemeninitiraz gerekçesi dikkate alındığında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10.maddesinin, 5335 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (a) bendi ile değiştirilen 1.bendinin esasına ilişkin incelemenin“Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlıksebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hakkazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerinegönderilenler hariç olmak üzere;”ibaresi ile sınırlı olarak yapılmasına14.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
VI - ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararları ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itirazkonusu yasa kuralı ve yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:
Başvuran mahkemece, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu dışındakendi yazılı talepleri üzerine nakledilen kamu görevlileri ile re'sennakledilen kamu görevlilerinin, nakil işleminin hukuksal niteliği yönünden veyer değiştirmeye bağlı olarak ödenen harcırah bakımından, aynı hukuksal konumdaoldukları belirtilerek, aynı hukuksal konumda olanlar arasında farklı kurallaröngörülmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu öne sürülmüştür.
12.7.2006 günlü 26226 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1.7.2006günlü, 5538 sayılı Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun VeKanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi Ve Bazı Kanun Ve Kanun HükmündeKararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesinin (a) bendi ile6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin itiraz konusu 1. bendinindeğiştirilmesi ve aynı Yasa'nın 3. maddesiyle 6245 sayılı Harcırah Kanunu'naeklenen “Geçici Madde 5” ile itiraz yoluna başvuran Mahkemedeki dava konusuişlemlerin tesis tarihlerini de kapsayacak şekilde kendi yazılı talepleriüzerine gönderilenlere de harcırah ödenmesinin öngörülmesi nedeniyle, 10.2.1954günlü, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin, 5335 sayılı Bazı Kanunve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4.maddesinin (a) bendi ile değiştirilen (1) numaralı bendinde yer alan “Zorunluyer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekligörev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılıtalepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere;” biçimindeki ibareye ilişkiniptali isteminin konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, iptal istemleri hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesi gerekir.
VII - SONUÇ
10.2.1954 günlü, 6245 sayılı “Harcırah Kanunu”nun 10. maddesinin,21.4.2005 günlü, 5335 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin (a) bendi ile değiştirilen(1) numaralı bendinin “Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eşdurumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananlarıneşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariçolmak üzere; ...” ibaresi, 1.7.2006 günlü, 5538 sayılı Yasa'nın 2. maddesiyledeğiştirildiğinden, bu ibareye ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARARVERİLMESİNE YER OLMADIĞINA Şevket APALAK'ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, 14.9.2006gününde karar verildi.
Başkan
Tülay TUĞCU
Başkanvekili
Haşim KILIÇ
Üye
Sacit ADALI
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Mustafa YILDIRIM
Üye
A. Necmi ÖZLER
Üye
Ali GÜZEL
Üye
Şevket APALAK
Üye
Serruh KALELİ
AZLIKOYU
Yargı yerlerince yapılan itiraz başvuruları üzerine AnayasaMahkemesi'nce verilecek kararların uyuşmazlıkların çözümünde uygulanacağındakuşku bulunmamaktadır. Bu bakımdan, somut kural denetiminde ortaya çıkan yasaldeğişikliklerin Anayasa Mahkemesi'nce istem konusunda kesin bir kararverilmesini engellememelidir.
Dahası, yasal değişiklik ilgilinin henüz süresi dolmamış başvurususonucu etkinliğini göstereceğinden, yargı yerindeki uyuşmazlığın ortadankalktığı söylenemeyeceği gibi, yargılama yöntemin akışı içinde ve itiraza konukuralın Anayasal değerlendirmesine bağlı olarak çözümü gerekecek usule ve esasailişkin sorunlar olasılığı da, konunun kesin çözüme ulaştırılmasının ayrınedenleridir.
Bu nedenle karara karşıyım.
Üye
Şevket APALAK