Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2006/122, K.2006/83 Sayılı Karar - 05/09/2006

ANAYASAMAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2006/122

Karar Sayısı : 2006/83

Karar Günü : 5.9.2006

R.G. Tarih-Sayı :01.11.2006'da tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Bergama Asliye HukukMahkemesi

İTİRAZIN KONUSU: 21.6.1987 günlü, 3402 sayılıKadastro Kanunu'na 22.2.2005 günlü, 5304 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle eklenenEk Madde 1'in ikinci fıkrasının, Anayasa'nın 2., 10. ve 35. maddelerineaykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından açılan ve dava konusutaşınmazların önceki kayıtlarında mevcut olup şu anki tapu kayıtlarındabulunmayan vakıf şerhlerinin tapu kayıtlarına yeniden işlenmesi talebini içerendavada ileri sürülen anayasaya aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varanMahkeme itiraz konusu kuralın iptali için başvurmuştur.

III- YASA METİNLERİ

A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı

21.6.1987 günlü, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 22.2.2005 günlü,5304 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle eklenen ve itiraz konusu fıkrayı da içerenEk Madde 1 şöyledir:

“EK MADDE 1- Kadastro veya tapulama haritaları, arazi kontrolüyapılmak suretiyle sayısal hale getirilir. Yapılan çalışmaların sonucu, 11 ncimaddeye göre ilân edilir ve ilân süresi içerisinde dava açılmayan taşınmazmalların kayıtlarında gerekli düzeltme yapılır.

Tapu kayıtlarında icareteyn veya mukataalı olduğuna dair vakıfşerhi bulunan taşınmazlarda 12 nci maddenin 3 üncü fıkra hükümleri uygulanmaz.”

B- İlgili Yasa Kuralı

İtiraz konusu Yasa kuralında 3402 sayılı KadastroKanunu'nun, Kadastro Tutanaklarının Kesinleşmesi ve Hak Düşürücü Süre başlığınıtaşıyan 12. maddesinin üçüncü fıkrasına atıfta bulunulmaktadır. 3402 sayılıKadastro Kanunu'nun 12. maddesinin ilk üç fıkrası şöyledir:

“MADDE 12 - 30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayankadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir.

Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ilekadastro mahkemesinin kesinleşmiş kararları; kesinleşme tarihleri tescil tarihiolarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir.

Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlereait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra,kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve davaaçılamaz.”

IV- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itirazkonusu Yasa kuralı ve bunun gerekçesi ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, bir davaya bakmaktaolan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birininileri sürdüğü aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırsa, bu hükmün iptaliiçin Anayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarıncabir mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için, elinde yönteminceaçılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenenkuralın o davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralları,bakılmakta olan davayı yürütmeye, uyuşmazlığı çözmeye, davayı sona erdirmeyeveya kararın dayanağını oluşturmaya yarayacak kurallardır.

İtiraz konusu Ek Madde 1'in ikinci fıkrasında, tapu kayıtlarındaicareteyn veya mukataalı olduğuna dair vakıf şerhi bulunan taşınmazlarda 3402sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükümlerinuygulanmayacağı belirtilmektedir. Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin üçüncüfıkrasında ise “… tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yılgeçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak … dava açılamaz” denilmektedir.

Bakılmakta olan davada, davacı vekilinin, bir kısım davalılarhakkında on yıllık hak düşürücü süre içerisinde açmış oldukları davaya, budavalılar yönünden devam edeceğini bildirdiği; buna karşılık, bir kısımdavalılar hakkında, kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren onyıllık dava açma süresi dolduktan sonra açılmış olan söz konusu davanın, budavalılar yönünden işlemden kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda itiraz konusu kuralın, davaları on yıllık süre içindeaçılmış olan davalılar yönünden uygulanamayacağı gibi davaları on yıllıksürenin geçirilmiş olması nedeniyle işlemden kaldırılan davalılar yönünden dedava yenilenmedikçe uygulanamayacağı açıktır.

Açıklanan nedenlerle, başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniylereddine karar verilmesi gerekir.

V- SONUÇ

21.6.1987 günlü, 3402 sayılı “Kadastro Kanunu”na 22.2.2005 günlü,5304 sayılı Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 11.maddesiyle eklenen Ek Madde 1'in ikinci fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunanMahkeme'nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bufıkraya ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 5.9.2006gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy