Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2006/125, K.2006/84 Sayılı Karar - 05/09/2006

ANAYASAMAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2006/125

Karar Sayısı : 2006/84

Karar Günü : 5.9.2006

R.G. Tarih-Sayı :03.11.2006-26335

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Korkuteli Sulh CezaMahkemesi

İTİRAZIN KONUSU : 30.3.2005 günlü, 5326 sayılıKabahatler Kanunu'nun 3. maddesinin, 27. maddesinin birinci fıkrasının ve 28.maddesinin, Anayasa'nın 2., 125. ve 155. maddelerine aykırılığı savıyla iptaliistemidir.

I- OLAY

Akaryakıt bayilik faaliyeti sırasında bayilik lisansı almadığıileri sürülerek uygulanan idari para cezasına yapılan itirazın incelenmesisırasında, itiraz konusu yasa kurallarının Anayasa'ya aykırı olduğu kanısınavaran Mahkeme iptali için başvurmuştur.

III- İTİRAZ KONUSU YASA KURALLARI

30.3.2005 günlü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun itiraz konusukuralları şöyledir:

Madde 3 - (1) Bu Kanunun genel hükümleridiğer kanunlardaki kabahatler hakkında da uygulanır.

Madde 27 - (1) İdari para cezası vemülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı, kararıntebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh cezamahkemesine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halindeidari yaptırım kararı kesinleşir.

Madde 28 - (1) Başvuru üzerinemahkemece yapılan ön inceleme sonucunda;

a) Yetkili olmadığının anlaşılması halinde dosyanın yetkili sulhceza mahkemesine gönderilmesine,

b) Başvurunun süresi içinde yapılmadığının, başvuru konusu idariyaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardanolmadığının veya başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması halinde, bunedenlerle başvurunun reddine,

c) (a) ve (b) bentlerinde sayılan nedenlerin bulunmaması halindebaşvurunun usulden kabulüne,

Karar verilir.

(2) Başvurunun usulden kabulü halinde mahkeme dilekçenin birörneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder.

(3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliğitarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. Başvurukonusu idari yaptırıma ilişkin işlem dosyasının tamamının bir örneği, cevapdilekçesi ile birlikte mahkemeye verilir. Mahkeme, işlem dosyasının aslını dailgili kamu kurum ve kuruluşundan isteyebilir. Cevap dilekçesi, idari yaptırımkararına karşı başvuruda bulunan kişi sayısından bir fazla nüsha olarak verilir.

(4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin birörneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli birgün ve saatte dinleyebilir. Dinleme için belirlenen günle tebligatın yapılacağıgün arasında en az bir haftalık zaman olmasına dikkat edilir. Dinleme sırasındataraflar veya avukatları hazır bulunur. Mazeretsiz olarak hazır bulunmama,yokluklarında karar verilmesine engel değildir. Bu husus, tebligat yazısındaaçıkça belirtilir.

(5) Ceza Muhakemesi Kanununun tanıklığa, bilirkişi incelemesineve keşfe ilişkin hükümleri, bu başvuru ile ilgili olarak da uygulanır.

(6) Dinlemede sırasıyla; hazır bulunan başvuru sahibi veavukatı, ilgili kamu kurum ve kuruluşunun temsilcisi, varsa tanıklar dinlenir,bilirkişi raporu okunur, diğer deliller ortaya konulur.

(7) Mahkeme, ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortayakoyduktan sonra aleyhinde idari yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafason sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde idari yaptırım kararı verilentarafın kanuni temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkemeson kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar.

(8) Mahkeme, son karar olarak idari yaptırım kararının;

a) Hukuka uygun olması nedeniyle, “başvurunun reddine”,

b) Hukuka aykırı olması nedeniyle, “idari yaptırım kararınınkaldırılmasına”,

Karar verir.

(9) İkibin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuruüzerine verilen kararlar kesindir.

IV- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca Tülay TUĞCU,Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN,A.Necmi ÖZLER, Serdar ÖZGÜLDÜR, Şevket APALAK, Serruh KALELİ ve Osman AlifeyyazPAKSÜT'ün katılmalarıyla 5.9.2006 günü yapılan ilk inceleme toplantısındadosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliği ilekarar verilmiştir.

V- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itirazkonusu Yasa kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ilediğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun itiraz konusu 3. maddesineilişkin daha önce yapılan başvuru Anayasa Mahkemesi'nin 1.3.2006 günlü, Esas:2005/108, Karar: 2006/35 sayılı kararıyla iptal edildiğinden konusu kalmayanistem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun, itiraz konusu 27. maddesininbirinci fıkrası ve 28. maddesiyle ilgili daha önce yapılan başvuru ise AnayasaMahkemesi'nin 1.3.2006 günlü, Esas: 2005/108, Karar: 2006/35 sayılı kararıylareddedilmiş ve karar 22.7.2006 günlü ve 26236 sayılı Resmi Gazete'deyayımlanmıştır.

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddelerinin son fıkraları gereğince,Anayasa Mahkemesi'nin işin esasına girerek verdiği red kararının ResmîGazete'de yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmününAnayasa'ya aykırılığı iddiasıyla tekrar Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz.

Anayasa Mahkemesi'nce işin esasına girilerek hakkında ret kararıverilen itiraz konusu kuralla ilgili yeni bir başvurunun yapılabilmesi içinönceki kararın Resmî Gazete'de yayımlandığı 22.7.2006 tarihinden itibarengeçmesi gereken on yıllık süre henüz geçmemiştir.

Bu nedenle itirazın, Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Yasa'nın 28.maddesi uyarınca reddi gerekir.

VI- SONUÇ

30.3.2005 günlü, 5326 sayılı “Kabahatler Kanunu”nun;

1- 3. maddesi, 1.3.2006 günlü, E.2005/108, K.2006/35 sayılıkararla iptal edildiğinden, bu maddeye ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDAYENİDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- 27. maddesinin (1) numaralı fıkrası ve 28. maddesine ilişkinitirazın, Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Yasa'nın 28. maddelerinin sonfıkraları gereğince REDDİNE, 5.9.2006 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy