ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2006/120
Karar Sayısı : 2009/151
Karar Günü : 5.11.2009
R.G Tarih-Sayı :15.04.2010-27553
İPTAL DAVASINI AÇAN:Türkiye Büyük Millet MeclisiÜyesi Kemal ANADOL ve Haluk KOÇ ile Birlikte 118 Milletvekili
İPTAL DAVASININ KONUSU:1.7.2006 günlü, 5538 sayılıBütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun ve Kanun HükmündeKararnamelere Eklenmesi ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde KararnamelerdeDeğişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesi ile 2.9.1983 günlü, 78 sayılıYükseköğretim Kurumları Öğretim Elemanlarının Kadroları Hakkında Kanun HükmündeKararname'ye eklenen Ek Madde 8'in Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 11., 130. ve131. maddelerine aykırılığı savıyla iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasınakarar verilmesi istemidir.
II- YASA METİNLERİ
A- İptali İstenilen Yasa Kuralı
5538 sayılı Yasa'nın 35. maddesi ile 78 sayılı YükseköğretimKurumları Öğretim Elemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'yeeklenen Ek Madde 8 dava tarihi itibarıyla şöyledir:
'Ekli cetvelde yer alan öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi,uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacısı kadrolarına; açıktan veyaöğretim elemanı dışındaki kadrolardan naklen atanabilmek için Öğrenci Seçme veYerleştirme Merkezi tarafından yapılacak merkezî sınavda 100 puan üzerinden enaz 70 puan almak ve bu sınavı müteakip yükseköğretim kurumlarınca yapılacakgiriş sınavında başarılı olmak şarttır. Ancak, doktorasını tamamlamışbulunanlar için merkezi sınava, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlıkeğitimine alınanlar için merkezi sınav ve giriş sınavlarına katılma şartıaranmaz. Merkezi sınav ile giriş sınavlarının yapılması, sınavlarakatılabilecekler ve diğer hususlara ilişkin esas ve usuller YükseköğretimKurulunca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.'
B- Dayanılan Anayasa Kuralları
Dava dilekçesinde, Anayasa'nın 2., 6., 7., 8., 11., 130. ve 131.maddelerine dayanılmıştır.
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, Tülay TUĞCU,Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN, MustafaYILDIRIM, Cafer ŞAT, Ali GÜZEL, Şevket APALAK ve Osman Alifeyyaz PAKSÜT'ünkatılımıyla 27.9.2006 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyadaeksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle kararverilmiştir.
IV- YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ
5538 sayılı Yasa'nın 35. maddesi ile 78 sayılı YükseköğretimKurumları Öğretim Elemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'yeeklenen Ek Madde 8'in yürürlüğünün durdurulması isteminin, koşullarıoluşmadığından REDDİNE, 27.9.2006 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
V- ESASIN İNCELENMESİ
Dava dilekçesi ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, iptaliistenilen Yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ilediğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Ek 8. Maddenin Birinci Tümcesinin İncelenmesi
Dava dilekçesinde, Yükseköğretim Kurumları öğretim görevlisi,okutman, araştırma görevlisi, uzman, çevirici ve eğitim öğretim planlamacısıkadrolarına açıktan veya naklen atanabilmek için merkezi sınav sistemigetirildiği, getirilen merkezi sınav sisteminin mesleki ve teknikyükseköğretimi olumsuz olarak etkiyeceği, bunun sonucunda belirli bir meslektedeneyim kazanmış olan kişilerin meslek yüksek okullarına atanma koşullarınınzorlaştığı, bu durumda getirilen bu kuralda kamu yararı bulunmadığı, bunedenlerle Anayasa'nın 2. ve 11. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
İptal konusu maddenin birinci tümcesinde, 78 sayılı Kanun HükmündeKararname'ye ekli cetvelde yer alan öğretim görevlisi, okutman, araştırmagörevlisi, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacısı kadrolarına, açıktanveya öğretim elemanı dışındaki kadrolardan naklen atanabilmek için ÖğrenciSeçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılacak merkezi sınavda 100 puanüzerinden en az 70 puan almak ve bu sınavı müteakip yükseköğretim kurumlarıncayapılacak giriş sınavında başarılı olmanın şart olduğu belirtilmiştir.
Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti, insanhaklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, eylem veişlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunugeliştirerek sürdüren, Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukukutüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve yasalarla kendini bağlı sayan,yargı denetimine açık, Anayasa'nın ve yasaların üstünde yasa koyucunun dabozamayacağı temel hukuk ilkeleri bulunduğu bilincinde olan devlettir. Hukukdevletinde yasa koyucu, Anayasa kurallarına bağlı olmak koşuluyla ihtiyaçduyduğu düzenlemeyi yapma yetkisine sahiptir.
Yükseköğretim kurumlarının çeşitli kadrolarında çalıştırılacakolan kişilerin temel bilgilerinin ölçülebilmesi, asgari düzeylerininbelirlenebilmesi ve bu kurumlarda birliğin sağlanabilmesi için merkezi birsınav öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Bu sınav yasada belirtilen istisnalar dışındaöğretim elamanlığına atanacak olan herkese uygulanacaktır. Anayasa'nın 130.maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre öğretim elemanlarının atanmalarının veöğretim düzeylerinin yasayla düzenlenmesi gerekmektedir. Gerek yasakoyucunungenel düzenleme yapma konusundaki yetkisi, gerekse de yükseköğretimkurumlarındaki öğretim elemanlarının atanma koşullarının ve öğretimdüzeylerinin yasayla düzenlemesi zorunluluğu nedeniyle, ülke çapındagerçekleştirilecek objektif, herkese uygulanabilen ve genel kurallar içeren merkezibir sınav sistemi getirilmesinde hukuk devleti ilkesine aykırılıkgörülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Ek 8. maddesinin birinci tümcesi Anayasa'yaaykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir.
Kuralın Anayasa'nın 11. maddesiyle ilgisi görülmemiştir.
B- Ek 8. Maddenin İkinci Tümcesinin İncelenmesi
Dava dilekçesinde, doktorasını tamamlamış bulunanlar için merkezisınav, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlık eğitimine alınanlar içinmerkezi sınav ve giriş sınavlarına katılma şartı aranmadığı, bu kuralla Ek 8.maddenin birinci ve ikinci tümceleri arasında uygulama açısından ayrılmaz birberaberlik olduğu belirtilerek Anayasa'nın 2., 11. ve 130. maddelerine aykırıolduğu ileri sürülmüştür.
Ek 8. maddenin ikinci tümcesi uyarınca, doktorasını tamamlamışolanlar merkezi sınavdan, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlıkeğitimine alınanlar ise merkezi sınav ve giriş sınavlarından muaftutulmuşlardır.
2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un 29. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi, yasaların Anayasa'yaaykırılığı konusunda ilgililer tarafından ileri sürülen gerekçelere dayanmayamecbur değildir. Taleple bağlı kalmak koşuluyla başka gerekçe ile de Anayasa'yaaykırılık kararı verebilir. Bu nedenle, kuralın Anayasa'nın 10. maddesiyönünden de incelenmesi uygun görülmüştür.
Ek 8. maddenin ikinci tümcesi uyarınca, doktorasını tamamlamışolanlar merkezi sınavdan, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlıkeğitimine alınanlar merkezi sınav ve giriş sınavlarından muaf tutularakdoktorasını tamamlamış ve tıpta uzmanlık eğitimi almış kişiler ile diğerkişiler hakkında ayrı ayrı kurallar öngörülmüştür.
Yasa önünde eşitlik ilkesi, hukuksal durumları aynı olanlar içinsöz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil hukuksal eşitlik öngörülmüştür.Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynıişleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayırım yapılmasını ve ayrıcalıktanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi vetopluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesiönlenmiştir. Yasa önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlıtutulacağı anlamına gelmez. Durumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya datopluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Aynıhukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursaAnayasa'da öngörülen eşitlik ilkesi zedelenmez.
Doktorasını tamamlamış olanların, öncelikle doktora eğitiminegirmek için Akademik Personel ve Lisansüstü Eğitimi Giriş Sınavından belli birpuan almış olmaları, belli bir dil düzeyine sahip olmaları ve yükseköğretimkurumları tarafından yapılan sınavda başarılı olmaları gerekmektedir. Doktoraeğitimi sırasında ise, almaları gereken dersleri başarıyla tamamlamaları,yeterlik sınavından geçmeleri, bundan sonra da bir tez hazırlamaları ve tezsavunmasında başarılı olmaları zorunludur. Tıpta Uzmanlık Tüzüğü kurallarınagöre uzmanlık eğitimine alınanların ise benzer biçimde Tıpta Uzmanlık Sınavındabaşarılı olmaları ve aynı biçimde yabancı dil bilgilerinin belli bir düzeydeolması gerekmektedir.
Bu durumda, gerek doktora eğitimini tamamlayanlar, gerekse tıpta uzmanlıkeğitimine alınanlar, yukarıda anılan aşamalardan geçmemiş kişilerden farklıdurumdadırlar. Farklı durumda olmaları nedeniyle, akademik kadrolara girecekdiğer adaylardan farklı yasa kurallarına tabi tutulmaları Anayasa'nın 2.maddesinde belirtilen hukuk devleti ilkesi ile 10. maddesinde belirtileneşitlik ilkesine aykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir.
Kuralın Anayasa'nın 11., ve 130. maddeleriyle ilgisigörülmemiştir.
C- Ek 8. Maddenin Üçüncü Tümcesinin İncelenmesi
Dava dilekçesinde, iptal davasına konu olan kural uyarınca merkezisınav ile giriş sınavlarının yapılması, sınavlara katılabilecekler ve diğerhususlara ilişkin esas ve usullerin Yükseköğretim Kurulunca çıkarılacakyönetmelikle belirleneceği, Anayasa'nın 131. maddesine göre, boş öğretimelemanı kadrolarına yapılacak açıktan atama sayılarının belirlenmesi ve bukadroların yükseköğretim kurumları itibariyle dağıtımı, kullanımı ve diğerhususların Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılması gerektiği halde, bu konudadüzenleme yapma yetkisinin Yükseköğretim Kuruluna verilmesinin Anayasa'nın 130.maddesindeki 'Kanunla düzenleme' şartının yerine getirildiğini göstermeyeceği,bu konudaki temel ilkenin üniversiteleri dışardan gelebilecek her çeşit baskıve müdahaleden korumak, üniversite eğitim ve öğretimini, bilimsel gerekler vegereksinmelerden başka herhangi bir dış etkiden uzak tutmak olduğu, bunedenlerle iptali istenen kuralın kanunla düzenlenme şartına aykırı düştüğü veyükseköğretim kurumlarının olmazsa olmaz niteliğe sahip özerk yapısınızedelediği, bu nedenlerle de kuralın Anayasa'nın 6., 7., 8., 11., 130. ve 131.maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Ek 8. maddenin üçüncü tümcesine göre, yasa ile getirilen merkezisınav ile giriş sınavlarının yapılması, sınavlara katılabilecekler ve diğerhususlara ilişkin esas ve usuller Yükseköğretim Kurulunca çıkarılacakyönetmelikle belirlenecektir.
Anayasa'nın 130. maddesinin 9. fıkrasında'Yükseköğretimkurumlarının kuruluş ve organları ile işleyişleri ve bunların seçimleri, görev,yetki ve sorumlulukları üniversiteler üzerinde Devletin gözetim ve denetimhakkını kullanma usulleri, öğretim elemanlarının görevleri, unvanları, atama,yükselme ve emeklilikleri, öğretim elemanı yetiştirme, üniversitelerin veöğretim elemanlarının kamu kuruluşları ve diğer kurumlar ile ilişkileri,öğretim düzeyleri ve süreleri, yükseköğretime giriş, devam ve alınacak harçlar,Devletin yapacağı yardımlar ile ilgili ilkeler, disiplin ve ceza işleri, malîişler, özlük hakları, öğretim elemanlarının uyacakları koşullar,üniversitelerarası ihtiyaçlara göre öğretim elemanlarının görevlendirilmesi,öğrenimin ve öğretimin hürriyet ve teminat içinde ve çağdaş bilim ve teknolojigereklerine göre yürütülmesi, Yükseköğretim Kuruluna ve üniversitelere Devletinsağladığı malî kaynakların kullanılması kanunla düzenlenir.'denilmiştir.Anayasa'nın 131. maddesinin birinci fıkrasına göre Yükseköğretim kurumlarınınöğretimini planlamak, düzenlemek, yönetmek, denetlemek, yükseköğretimkurumlarındaki eğitim-öğretim ve bilimsel araştırma faaliyetlerini yönlendirmekbu kurumların kanunda belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda kurulmasını,geliştirilmesini ve üniversitelere tahsis edilen kaynakların etkili bir biçimdekullanılmasını sağlamak ve öğretim elemanlarının yetiştirilmesi için planlamayapmak maksadı ile Yükseköğretim Kurulu kurulur.
Ek 8. maddede sayılan kadrolara atanacakların nitelikleriyasalarda yer almamaktadır. Üniversiteler bu konuda, 657 sayılı DevletMemurları Kanunu'nda sayılan memur olmak için gerekli niteliklere ek olarak,bazı ölçütler belirlemektedirler. Bu maddenin üçüncü tümcesi, merkezi sınav ilegiriş sınavlarına kimlerin katılabileceğini, dolayısıyla akademik kadrolarakimlerin atanabileceğini Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak biryönetmeliğe bırakmaktadır.
Anayasa'nın 130. maddesine göre, akademik kadrolarda görev yapacakkişilerin niteliklerinin yasa ile düzenlenmesi gerektiği açıktır. Kimlerin sınavakatılabileceklerinin ve niteliklerinin yasada açıkça belirtilmeyerekYükseköğretim Kurulu'nun çıkaracağı yönetmeliğe bırakılması Anayasa'yaaykırılık oluşturmaktadır.
Bu nedenle iptal davasına konu tümcede geçen '' sınavlarakatılabilecekler'' sözcükleri Anayasa'nın 130. maddesine aykırıdır. İptaligerekir.
Öte yandan iptal edilen sözcükler dışında kalan dava konusubölümde hangi kadrolara atama yapılacağı, merkezi sınavda alınması gereken puanbelirtildikten sonra, sınavın nasıl, nerede, ne zaman yapılacağı gibi detaylarailişkin düzenlemelerin Yükseköğretim Kuruluna bırakılması yasama yetkisinindevri niteliğinde görülmediğinden Anayasa'nın 7. ve 131. maddelerine aykırıdeğildir. İptal isteminin reddi gerekir.
Bu bölüme ilişkin ret kararına Fulya KANTARCIOĞLU, Şevket APALAKve Zehra Ayla PERKTAŞ katılmamışlardır.
Kuralın Anayasa'nın 2., 6., 8., 11. maddeleriyle ilgisigörülmemiştir
VI- İPTAL KARARININ YÜRÜRLÜĞE GİRECEĞİ GÜN SORUNU
Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasında, 'Kanun, kanunhükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunlarınhükümleri, iptal kararlarının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlüktenkalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceğitarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmi Gazetede yayımlandığıgünden başlayarak bir yılı geçemez' denilmekte, Anayasa Mahkemesinin Kuruluşuve Yargılama Usulleri Hakkında Yasa'nın 53. maddesinin dördüncü fıkrasında dabu kural tekrarlanmaktadır. Maddenin beşinci fıkrasında ise, AnayasaMahkemesi'nin, iptal halinde meydana gelecek hukuksal boşluğu kamu düzeninitehdit veya kamu yararını ihlal edici mahiyette görmesi halinde yukarıdakifıkra hükmünü uygulayacağı belirtilmektedir.
İptal edilen kuralın doğuracağı hukuksal boşluk kamu yararınıihlal edici nitelikte görüldüğünden, Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncüfıkrasıyla 2949 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarıgereğince iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarakaltı ay sonra yürürlüğe girmesi uygun görülmüştür.
VII- SONUÇ
1.7.2006 günlü, 5538 sayılı Bütçe Kanunlarında Yer Alan BazıHükümlerin İlgili Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi ve Bazı Kanunve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35.maddesiyle 2.9.1983 günlü, 78 sayılı Yükseköğretim Kurumları ÖğretimElemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek Madde 8'in:
1-Birinci ve ikinci tümcelerinin Anayasa'ya aykırı olmadığına veiptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
2-Üçüncü tümcesinin;
a- '' sınavlara katılabilecekler '' sözcüklerinin Anayasa'yaaykırı olduğuna ve İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE,
b-Kalan kısmının Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal istemininREDDİNE, Fulya KANTARCIOĞLU, Şevket APALAK ile Zehra Ayla PERKTAŞ'ınkarşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
3-Üçüncü tümcesinde yer alan '' sınavlara katılabilecekler ''sözcüklerinin iptal edilmesi nedeniyle doğacak hukuksal boşluk kamu yararınıihlal edici nitelikte görüldüğünden, Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncüfıkrasıyla 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un 53. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları gereğince, busözcüklere ilişkin İPTAL HÜKMÜNÜN, KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDANBAŞLAYARAK ALTI AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, OYBİRLİĞİYLE,
5.11.2009 gününde karar verildi.
Başkan
Haşim KILIÇ
Başkanvekili
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Sacit ADALI
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
A. Necmi ÖZLER
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Şevket APALAK
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
KARŞIOY GEREKÇESİ
5538 sayılı Yasa'nın 35. maddesi ile 78 sayılı YükseköğretimKurumları Elemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenenEk Madde 8'in, ekli cetvelde yer alan öğretim görevlisi, okutman, araştırmagörevlisi, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacısı kadrolarına ilişkinmerkezi sınav ile giriş sınavlarının yapılması, sınavlara katılabilecekler vediğer hususlara ilişkin esas ve usullerin Yükseköğretim Kurulunca çıkarılacakyönetmelikle belirleneceğine ilişkin dava konusu son tümcesinin sadece'sınavlara katılabilecekler' bölümü, bu konunun yasa yerine yönetmelikledüzenlenmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmiştir. Oysa,Anayasa'nın Yükseköğretim Kurumlarına ilişkin 130. maddesinin dokuzuncu fıkrasıuyarınca son tümcedeki diğer hususların da yasa ile belirlenmesi zorunludur.
Açıklanan nedenlerle yasa ile düzenlenmesi gereken konularınyönetmeliğe bırakılmasının Anayasa'nın 130. maddesine aykırı olduğudüşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
AZLIK OYU
Anayasa'nın yükseköğretimle ilgili 130. maddesinde öğretimelamanlarının görevleri, ünvanları, atama, yükselme ve emeklilikleri, öğretimelamanı yetiştirme, özlük hakları, öğretim elamanlarının uyacakları koşullargibi konuların kanunla düzenleneceği açık bir şekilde vurgulanmıştır.
Anayasa 128. maddesinde memurların ve diğer kamu görevlilerininnitelikleri, atanmaları, hakları ve yükümlülükleri, aylık, ödenekleri ve diğerözlük işlerinin de kanunla düzenleneceği açıklanmış, 7. maddesiyle de yasamayetkisinin devredilmezliği öngörülmüştür.
Uyuşmazlığa konu olan öğretim görevlisi, okutman, araştırmagörevlisi, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacılarının öğretim elemanıve bu kapsamdaki öğretim yardımcıları olduklarında kuşku bulunmamaktadır.
Belirtilen kurallar gereği nitelikleri belirtilen görevler içinyapılacak sınav ile diğer hususların yasada düzenlenmesi gerekmektedir. Bunakarşın konunun yasa yerine yönetmeliğe bırakılması anayasal ilkelere aykırıolmaktadır.
Öte yandan, yasama yetkisinin devredilmezliği temel ilke olup,ancak çerçevesi ve sınırları belirlenerek idari düzenlemelere yetkiverilebilir. Buna göre ölçüt ve ilkeleri belirtilmeden yönetmeliğe yetki devriAnayasa'ya aykırıdır.
Bu nedenlerle dava konusu ek madde 8'in üçüncü tümcesinin kalankısmının da Anayasa'nın 7., 130. ve 131. maddelerine aykırı olduğundan, iptaligerekeceği oyuyla karara karşıyım.
Üye
Şevket APALAK
KARŞIOY GEREKÇESİ
1.7.2006 günlü 5538 sayılı Bütçe Kanunlarında Yer Alan BazıHükümlerin İlgili Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi ve Bazı Kanunve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35.maddesi ile 02.09.1983 günlü, 78 sayılı Yükseköğretim Kurumları ÖğretimElemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek Madde8'in üçüncü tümcesinde ''Merkezi sınav ile giriş sınavlarının yapılması,sınavlara katılabilecekler ve diğer hususlara ilişkin esas ve usuller YükseköğretimKurulunca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.' denilmektedir.
Kararda; Ek Madde 8'in üçüncü tümcesinde yönetmelikledüzenleneceği öngörülen madde, ''sınava katılabilecekler'' sözcükleri yönündenAnayasa'nın 7. ve 130. maddelerine aykırı görülerek iptal edilmiştir.
Anayasa'nın 7. maddesinde 'Yasama yetkisi Türk Milleti adınaTürkiye Büyük Millet Meclisi'nindir. Bu yetki devredilemez' hükmü yeralmaktadır.
Anayasa'nın 'Yükseköğretim Kurumları' başlıklı 130. maddesinindokuzuncu bendinde ise öğretim elemanlarının görevleri, unvanları, atama,yükselme ve emeklilikleri, öğretim elemanı yetiştirme, öğretim düzeyleri vesürelerinin kanunla düzenleneceği belirtilmektedir.
Bu durumda öğretim elemanlarının atanabilmesi için merkezi sınavile giriş sınavı yapılması ve diğer hususlara ilişkin esas ve usullerin idaritasarruf niteliğindeki yönetmelikle düzenlenmesini öngören dava konusu tümce,Anayasa'nın 7. ve 130. maddelerine aykırıdır.
Açıklanan nedenle '' Merkezi sınav ile giriş sınavlarının yapılması,sınavlara katılabilecekler ve diğer hususlara ilişkin esas ve usullerYükseköğretim Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.' yolundakitümcenin tümünün iptali gerektiği görüşü ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ