ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2006/139
Karar Sayısı : 2006/102
Karar Günü : 1.11.2006
Resmi Gazete Tarih-Sayısı : 1.12.2006-26363
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Kırıkkale 2. AsliyeCeza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 13.12.2004 günlü, 5275sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un Geçici 1.maddesinde yer alan “…5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki diğer…” ibaresinin,Anayasa'nın 2., 10., 11., 19. ve 38. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Sanık hakkında 3.7.2000 tarihinde işlediği sarkıntılık suçunedeniyle verilen ağır para cezasının infazı sırasında yürürlüğe giren 5237sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin birinci fıkrası gereğince yapılanuyarlama sonucunda verilen 100 YTL adli para cezasının ödenmemesi üzerine, paracezasının ne miktar üzerinden hapse çevrileceği hususunda duraksamaya düşenCumhuriyet Başsavcılığı'nın bu konuda bir karar verilmesine ilişkin başvurusunuinceleyen Mahkeme, itiraz konusu ibarenin Anayasa'ya aykırı olduğu kanısıylaiptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı HakkındaKanun'un itiraz konusu ibareyi de içeren Geçici 1. maddesi şöyledir:
“26.9.2004 tarihli ve5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındakidiğerkanunlarda yer alan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, hükümlülerbir gün yüz Türk Lirası hesabı ile hapsedilirler.”
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itirazkonusu yasa kuralı ve bunun gerekçesi ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un 28. maddesine göre, bir davaya bakmakta olan mahkeme, o davasebebiyle uygulanacak bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümleriniAnayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılıksavının ciddi olduğu kanısına varırsa bu hükmün iptali için AnayasaMahkemesi'ne başvurmaya yetkilidir. Ancak bu kurallar uyarınca bir mahkemeninAnayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için, elinde yöntemince açılmış vemahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralın da odavada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralları, davanın değişikevrelerinde, ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmadaolumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kurallardır.
İtiraz konusu Geçici 1. maddede, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunudışındaki diğer kanunlar uyarınca verilen adli para cezalarının ödenmemesidurumunda, para cezasının hangi miktar üzerinden hapis cezasına çevrileceğibelirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca verilen adli paracezalarının ödenmemesi durumunda ne şekilde infaz edileceği ise 5275 sayılıCeza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesindegösterilmiştir.
Görüldüğü üzere, 5275 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi, 5237sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki diğer kanunlarda yer alan adli paracezalarının ödenmemesi durumunda uygulanabilecek bir kuraldır.
Mahkemenin elindeki somut olayda, ödenmeyen ve hapse çevrilmesiistenen adli para cezası 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca verilmiştir. Budurumda, mahkemenin uygulayacağı kural 5275 sayılı Ceza ve GüvenlikTedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un Geçici 1. maddesi değil, aynı Kanun'un106. maddesi olduğundan başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddigerekir.
IV- SONUÇ
13.12.2004 günlü, 5275 sayılı “Ceza ve Güvenlik Tedbirlerininİnfazı Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesinde yer alan “…5237 sayılı Türk CezaKanunu dışındaki diğer…” ibaresinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmaktaolduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibareye ilişkin başvurununMahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,Fulya KANTARCIOĞLU, A. Necmi ÖZLERile Serruh KALELİ'nin karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 1.11.2006 gününde kararverildi.
Başkan
Tülay TUĞCU
Başkanvekili
Haşim KILIÇ
Üye
Sacit ADALI
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
A. Necmi ÖZLER
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Şevket APALAK
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
KARŞIOYGEREKÇESİ
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı HakkındaKanun'un Geçici 1. maddesinde “26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk CezaKanunu dışındaki diğer kanunlarda yer alan adli para cezasının ödenmemesihalinde, hükümlüler bir gün yüz Türk Lirası hesabı ile hapsedilirler.”denilmektedir. Başvuran Mahkeme bu maddede yer alan “5237 sayılı Türk CezaKanunu dışındaki diğer” ibaresinin Anayasa'ya aykırılığını ileri sürerekiptalini istemektedir.
İtiraz başvurusuna ilişkin olayda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nagöre verilen adli para cezasının ödenmemesi durumu söz konusu ise deMahkeme'nin bu saptamayı yapabilmesi için öncelikle 5275 sayılı Yasa'nın Geçici1. maddesi uyarınca verilen adli para cezasının 5237 sayılı Yasa'da veya diğeryasalarda yer alıp almadığını araştırması gerekmektedir. Bu incelemeyi yaparkenGeçici 1. maddenin tümünü uygulayarak adli para cezasının ödenmemesinin,bunların verildiği yasalara göre farklı sonuçlar doğurduğu kanısına varanMahkeme'nin Anayasa'ya aykırılık itirazında bulunduğu dikkate alındığında,itiraz konusu ibarenin olayda uygulanacak kural olmadığı görüşünün kabulüolanaklı değildir.
Açıklanan nedenlerle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU