ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2007/41
Karar Sayısı : 2007/49
Karar Günü : 17.4.2007
Resmi Gazete Tarih-Sayısı : Geri çevirme
İLKİNCELEME KARARI
Bir davaya bakmakta olan Mahkeme'nin, uygulanacak bir kanun ya dakanun hükmünde kararname kurallarını Anayasa'ya aykırı görmesi veya taraflardanbirinin ileri sürdüğü Anayasa'ya aykırılık savının ciddi olduğu kanısınavarması durumunda, buna ilişkin görüşlerinin yer aldığı gerekçeli kararınınaslı ile tarafların bu konudaki sav ve savunmaları ve dosya içeriğinden bu konuile ilgili gördüğü belgelerin onaylı örneklerini Anayasa MahkemesiBaşkanlığı'na göndermesi, 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Yasa'nın 28. maddesi gereğidir.
İptali istenilen kuralın, itiraz yoluna başvuran Mahkeme'ninbakmakta olduğu davada uygulanacak kural olduğunun tespiti, davacı hakkındaceza mahkemesince verilen beraat kararının dava konusu işlemin tesis edildiğitarihte kesinleşmemiş olmasına bağlı bulunmaktadır. Başvuru kararı ve eklerininincelenmesinden, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.6.2005 günlü, E.2002/522, K. 2005/133 sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğine ilişkinbelgenin bulunmadığı saptanmıştır
Söz konusu eksikliğin giderilmesi için İŞİN GERİÇEVRİLMESİNE, Şevket APALAK'ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, 17.4.2007gününde karar verildi.
Başkanvekili
Haşim KILIÇ
Üye
Sacit ADALI
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Mustafa YILDIRIM
Üye
A. Necmi ÖZLER
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Şevket APALAK
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
AZLIKOYU
Esas Sayısı : 2007/41
Karar Sayısı : 2007/49
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 134. maddesinde yer alan veiptal istemine konu olan kural, adli yargı yerince verilmiş olan kararınkesinleşmesi durumunu düzenlemektedir.
Yargılama süreci içinde, sözü edilen ceza kararının kesinleşmekaydının aranmasının, ilgili yasa kuralının uygulanması sonucunu verdiğiaçıktır.
Bu nedenle, bu aşamada dosyada eksiklik bulunmadığı gerekçesiylekarara karşıyım.
Üye
Şevket APALAK