ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2008/44
Karar Sayısı : 2011/21
Karar Günü : 20.1.2011
R.G. Tarih-Sayı : 14.04.2011-27905
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURANLAR:
1- Ankara 9. İdare Mahkemesi (Esas Sayısı: 2008/44)
2- Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi (Esas Sayısı: 2010/109)
İTİRAZLARIN KONUSU: 25.5.2005 günlü, 5352sayılı Adli Sicil Kanunu'nun;
1- 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi ile (3)numaralı fıkrasının son cümlesinin,
2- 10. maddesinin,
3- 12. maddesinin,
4- Geçici 2. maddesinin,
Anayasa'nın 2., 5., 10., 11., 12., 17., 20. ve 40. maddelerineaykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Arşive alınan mahkumiyet kararlarının arşiv kayıtlarındançıkartılması istemiyle açılan davalarda, itiraz konusu kurallarınAnayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkemeler, iptalleri içinbaşvurmuşlardır.
III- YASA METİNLERİ
A- İtiraz Konusu Yasa Kuralları
1- 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun iptali istenen bent vecümleyi de içeren 9. maddesi şöyledir:
'Adlî sicil bilgilerinin silinmesi
Madde 9- (1) Adlî sicildeki bilgiler;
a) Cezanın veya güvenlik tedbirinin infazının tamamlanması,
b) Ceza mahkûmiyetini bütün sonuçlarıyla ortadan kaldıranşikayetten vazgeçme veya etkin pişmanlık,
c) Ceza zamanaşımının dolması,
d) Genel af,
Halinde Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinerek,arşiv kaydına alınır.
(2) Adlî sicil bilgileri, ilgilinin ölümü üzerine tamamen silinir.
(3) Türk vatandaşları hakkında yabancı mahkemelerce verilmişolup 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (f) bendine göre adlî sicile kaydedilenhürriyeti bağlayıcı cezaya mahkûmiyet hükümleri, kesinleştiği tarihten itibarenmahkûmiyet kararında belirtilen sürenin geçmesiyle, Adlî Sicil ve İstatistikGenel Müdürlüğünce adlî sicil kayıtlarından çıkartılarak arşiv kaydınaalınır. Adlî para cezasına mahkûmiyet hükümleri ile cezanınertelenmesine ilişkin hükümler, adlî sicil kaydına alınmadan doğrudan arşivekaydedilir.'
2- 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun iptali istenen 10. maddesişöyledir:
'Arşiv bilgilerinin istenmesi
Madde 10- (1) Arşiv bilgileri;
a) Kullanılış amacı belirtilmek suretiyle, kişinin kendisi veyavekâletnamede açıkça belirtilmiş olmak koşuluyla vekili,
b) Bir soruşturma veya kovuşturma kapsamında Cumhuriyetbaşsavcılıkları, hâkim veya mahkemeler,
c) Yetkili seçim kurulları,
d) Özel kanunlarda gösterilen hallerde ilgili kamu kurum vekuruluşları,
Tarafından istenebilir.
(2) Kanunda açıkça belirtilmediği takdirde, kişi hakkındaalınacak bir karar veya yapılacak bir işlemle ilgili olarak, bir yakınının adlîsicil ve arşiv kayıtları istenemez ve bu bilgiler, kişiyi herhangi bir haktanyoksun bırakmak için dayanak olarak kullanılamaz.
(3) Onsekiz yaşından küçüklerle ilgili adlî sicil ve arşivkayıtları; ancak soruşturma ve kovuşturma kapsamında değerlendirilmek üzereCumhuriyet başsavcılıkları, hâkim veya mahkemelerce istenebilir.'
3- 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun iptali istenen 12. maddesişöyledir:
'Adlî sicil ve arşiv bilgilerinin silinmesi
Madde 12- (1) Arşiv bilgileri, ilgilinin ölümü üzerine ve herhalde kaydın girildiği tarihten itibaren seksen yılın geçmesiyle tamamensilinir.
(2) Fiilin kanunla suç olmaktan çıkarılması halinde, bu suçtanmahkûmiyete ilişkin adlî sicil ve arşiv kayıtları, talep aranmaksızın tamamensilinir.
(3) Kanun yararına bozma veya yargılamanın yenilenmesi sonucundaverilen beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının kesinleşmesi halinde,önceki mahkûmiyet kararına ilişkin adlî sicil ve arşiv kaydı tamamen silinir.'
4- 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun iptali istenen Geçici 2.maddesi şöyledir:
'Geçici Madde 2- (1) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, AdaletBakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce toplanmış olsun veyaolmasın, suç tarihi itibarıyla bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki kayıtlarhakkında, 3682 sayılı Kanuna göre süre yönünden silinme koşulu oluşanlarsilinir; diğer kayıtlar için bu Kanun hükümlerine göre işlem yapılır.Anayasanın 76 ncı maddesi ile özel kanun hükümleri saklıdır.
(2) Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlarhakkında, 3682 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğuveya ertelenmiş olan hükmün esasen vâki olmamış sayıldığı hallerde bu tarihesas alınarak, Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç vemahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet Başsavcılığınınveya Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü verenmahkemece veya talep edenin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesince arşivkaydının silinmesine karar verilir.'
B- Dayanılan Anayasa Kuralları
Başvuru kararlarında, Anayasa'nın 2., 5., 10., 11., 12., 17., 20.ve 40. maddelerine dayanılmıştır.
IV- İLK İNCELEME
A- Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca,Haşim KILIÇ, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Sacit ADALI, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN,Mustafa YILDIRIM, A. Necmi ÖZLER, Serdar ÖZGÜLDÜR, Şevket APALAK, Serruh KALELİve Zehra Ayla PERKTAŞ'ın katılmalarıyla E. 2008/44 sayılı dosyada 21.5.2008gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığındanişin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
B- Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca,Haşim KILIÇ, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Fulya KANTARCIOĞLU, Ahmet AKYALÇIN, MehmetERTEN, Fettah OTO, Serdar ÖZGÜLDÜR, Zehra Ayla PERKTAŞ, Recep KÖMÜRCÜ,Alparslan ALTAN, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Nuri NECİPOĞLU, Hicabi DURSUN veCelal Mümtaz AKINCI'nın katılmalarıyla E. 2010/109 sayılı dosyada 8.12.2010gününde yapılan ilk inceleme toplantısında ise öncelikle davada uygulanacakkural sorunu görüşülmüştür.
Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, mahkemeler, bakmaktaoldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmünde kararnamekurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa, o hükmün iptali içinAnayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca birmahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış vemahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların dao davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları, davanındeğişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayısonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunankurallardır.
İtiraz yoluna başvuran Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi,5352 sayılı Kanun'un 10., 12. ve Geçici 2. maddelerinin iptalini istemektedir.
Kanun'un 10. maddesinde, arşiv bilgilerinin kimler tarafından vehangi gerekçelerle istenebileceğine, arşiv bilgilerinin kişiyi herhangi birhaktan yoksun bırakmak için dayanak olarak kullanılamayacağına; 12. maddesinde,adli sicil ve arşiv kayıtlarının hangi hallerde silinebileceğine; Geçici 2.maddesinde ise 5352 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce işlenmiş, ancak3682 sayılı Kanun'a göre süre yönünden silinme koşulları oluşmayan kayıtlarhakkında ne tür bir işlem yapılacağına ilişkin hükümler yer almaktadır.
Başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davada talepte bulunan,hakkında mevcut olan arşiv kaydının silinmesini istemektedir. Bu durumda, arşivbilgilerinin kimler ve hangi gerekçelerle istenebileceği hususlarınıdüzenleyen, bir başka ifadeyle arşiv kayıtlarının silinmesine ilişkin hükümleriçermeyen 5352 sayılı Kanun'un 10. maddesinin davada uygulanacak kuralniteliğinde bulunmadığı açıktır.
Bu nedenle, 5352 sayılı Kanun'un 10. maddesinin itirazbaşvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağıbulunmadığından, bu maddeye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliğinedeniyle reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.
V- BİRLEŞTİRME KARARI
25.5.2005 günlü, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 12. ve Geçici2. maddesinin, iptallerine karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunailişkin 2010/109 esas sayılı dosyanın, aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle2008/44 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasının kapatılmasına, esasincelemenin 2008/44 esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 20.1.2011gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
VI- ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararları ve ekleri, işin esasına ilişkin raporlar, itirazkonusu Yasa kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ilediğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Uygulanacak Kural Sorunu
İtiraz yoluna başvuran Ankara 9. İdare Mahkemesince, 5352 sayılıKanun'un 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi ve (3) numaralıfıkrasının son cümlesi ile 12. maddesinin (1) numaralı fıkrasının iptaliistenmektedir.
5352 sayılı Kanun'un iptali istenen 9. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (a) bendinde, adli sicile kaydedilen bilgilerin, cezanın ve güvenliktedbirinin infazının tamamlanmasından sonra; (3) numaralı fıkrasının soncümlesinde ise adli para cezasına mahkumiyet hükümleri ile cezanın ertelenmesineilişkin hükümlerin, adli sicil kaydına alınmaksızın doğrudan arşiv kaydınaalınacağı hükmü yer almaktadır.
5352 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca arşiv kaydına almaişlemi, ancak 1.6.2005 tarihinden sonra işlenmiş ve karara bağlanmış suçlara ilişkinmahkumiyet kararları hakkında uygulanabilecektir. Bir başka ifadeyle, 5352sayılı Kanun'un 9. maddesinin iptali istenen kurallarında öngörülen arşivealınma işlemi, 1.6.2005 tarihinden önce işlenmiş suçlardan dolayı verilenmahkumiyet kararları için uygulanamayacaktır.
Başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davada, davacının silinmesiniistediği arşiv kaydına ilişkin mahkumiyet kararı, 5352 sayılı Kanun'un iptaliistenen kuralları uyarınca değil, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5352sayılı Kanun'dan önce yürürlükte bulunan 3682 sayılı Kanun'un 9. maddesininikinci fıkrası gereğince arşiv kaydına alınmıştır. Bu durumda, 5352 sayılıKanun'dan önce yürürlükte bulunan 3682 sayılı Kanun uyarınca arşiv kaydınaalınan bir kayıt hakkında, 5352 sayılı Yasa'nın 9. maddesinin iptali istenenkuralları davada uygulanacak kural niteliğinde bulunmamaktadır.
Bu nedenle 5352 sayılı Kanun'un 9. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (a) bendi ile (3) numaralı fıkrasının son cümlesinin, itirazbaşvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağıbulunmadığından, bu bent ve cümleye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliğinedeniyle reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.
B- Sınırlama Sorunu
Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Kanun'un 28. maddesine göre, AnayasaMahkemesine yapılacak başvurular, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin bakmaktaolduğu davada uygulayacağı yasa kuralları ile sınırlıdır.
İtiraz yoluna başvuran Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 5352sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesinin tümünün iptalini istemektedir.
5352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesinde, Kanun'un yürürlüktarihinden önce işlenmiş suçlara ilişkin tüm kayıtlar ile Anayasa'nın 76.maddesi ve özel kanunlarda belirtilen mahkumiyet kararlarının adli sicildensilinmesi ve arşiv kaydına alınmasına ilişkin hükümler bulunmaktadır. Bir başkaifadeyle Geçici 2. maddede 5352 sayılı Kanun'dan önce işlenmiş suçlara ilişkintüm kayıtlar için bir düzenleme söz konusudur. Oysa, başvuran Mahkeme 'özelbelgede sahtecilik suçu'na ilişkin arşiv kaydının silinememesinin Anayasa'yaaykırılığını ileri sürmektedir. Söz konusu suç Anayasa'nın 76. maddesi ilediğer özel kanunlarda belirtilen suçlar kapsamına girmektedir. Bu nedenle, 5352sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesine ilişkin esas incelemenin, maddenin (1)numaralı fıkrasının 'Anayasanın 76 ncı maddesi ile özel kanun hükümlerisaklıdır.' biçimindeki son cümlesi ile (2) numaralı fıkrasının ''Anayasa'nın 76ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkumiyetler dışındaki kayıtlariçin'' bölümüyle sınırlı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
C- Anayasa'ya Aykırılık Sorunu
1- 5352 sayılı Kanun'un 12. Maddesinin İncelenmesi
Başvuru kararlarında, kişinin geçmişte işlediği bir suçunüzerinden uzun yıllar geçmiş olmasına karşın bunun sosyal ve mesleki yaşamındasürekli bir engel olarak karşısına çıkarılmasının sosyal hukuk devleti,eşitlik, adalet, herkesin maddi ve manevi varlığını geliştirmesi ilkelerine,cezalandırmanın suçluları yeniden topluma kazandırması amacına, kişininkendisiyle ilgili verilerin silinmesini talep etme hakkına, Anayasa'ylatanınmış hak ve hürriyetleri ihlal edilen herkesin yetkili makamageciktirilmeden başvuru imkanının sağlanmasını isteme hakkına aykırı olduğubelirtilerek, iptali istenen kuralın Anayasa'nın 2., 5., 10., 11., 12., 17.,20. ve 40. maddeleriyle bağdaşmadığı ileri sürülmüştür.
a) Maddenin (1) Numaralı Fıkrasının İncelenmesi
5352 sayılı Kanun'un 9. maddesinde, aynı Kanun'un 4. maddesiuyarınca adli sicile kaydedilen bilgilerin hangi hallerde arşiv kaydına alınacağıbelirtilmiştir. İtiraz konusu fıkrada ise aynı Kanun'un 9. maddesi gereğincearşive alınan kayıtların ilgilinin ölümü üzerine veya her halde kaydıngirildiği tarihten itibaren seksen yıl geçtikten sonra silineceği hükmü yeralmaktadır.
Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti, insanhaklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, eylem veişlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunugeliştirerek sürdüren, Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukukutüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve yasalarla kendini bağlı sayan,yargı denetimine açık olan devlettir. Yasaların kamu yararının sağlanmasıamacına yönelik olması, genel, objektif, adil kurallar içermesi ve hakkaniyetölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereğidir. Bu nedenle yasakoyucununhukuki düzenlemelerde kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal sınırlariçinde adalet, hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini göz önünde tutarakkullanması gerekir.
Anayasa'nın 5. maddesinde, 'İnsanın maddi ve manevi varlığınıngelişmesi için gerekli şartları hazırlama' Devletin temel amaç ve görevleriarasında sayılmış; 17. maddesinin birinci fıkrasında ise herkesin, yaşama,maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip olduğubelirtilmiştir.
İtiraz konusu kuralla, 5352 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılanistisnalar dışında, Türk mahkemeleri tarafından vatandaş veya yabancı hakkındaverilmiş ve adli sicile kaydedilmiş tüm mahkumiyet hükümlerinin infazedilmesinden sonra arşiv kayıtlarında ilgilinin ölümüne kadar veya kaydıngirildiği tarihten itibaren seksen yıl süreyle muhafaza edilmesiöngörülmektedir.
5352 sayılı Kanun'un gerekçesinde de belirtildiği üzere, Türk Cezaadalet sisteminde öngörülen tekerrür, erteleme, temel cezanın belirlenmesi,kamu davasının açılmasının ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıgibi kurumların hayata geçirilebilmesi, bir kişinin işlediği suçun ya da aldığıcezanın milletvekili seçilmesini engelleyen Anayasa'nın 76. maddesinin ikincifıkrasında belirtilenlerden olup olmadığının saptanabilmesi ve mahkumiyetebağlı hak yoksunluğu öngören bazı özel yasalardaki hükümler nedeniylemahkemelerce verilen mahkumiyet kararlarının kayıt altına alınmasında yasal veanayasal bir takım gereklilikler bulunmaktadır. Ancak söz konusugerekliliklerin, itiraz konusu kuralda öngörüldüğü üzere arşiv kayıtlarınınkişinin ölümüne kadar ya da seksen yıl süreyle muhafaza edilmesi noktasındageçerli olmadığı açıktır.
Mahkemelerce verilen mahkumiyet kararlarının arşiv kaydınaalınmasının gerekçesini oluşturan durumlar, bazı istisnalar dışında, kişihakkında ömür boyu hak yoksunluğu getirmemektedir. 5237 sayılı Türk CezaKanunu'nda, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yer alan ömür boyu hak yoksunluğudurumuna yer verilmemiş, hak yoksunluğu belli bir süreyle sınırlandırılmıştır.5237 sayılı Kanun hükümlerine göre verilen bir mahkumiyet nedeniyle hakyoksunluğu, kural olarak, cezanın infazıyla sona ererken; Türk Ceza Kanunudışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkumiyetebağladığı hak yoksunlukları ise 5352 sayılı Kanun'un 13/A maddesi gereğince ilkmahkumiyet kararının infaz edilmesinden itibaren belli sürenin geçmesiylebirlikte yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluyla sona erdirilebilmektedir.Bir başka ifadeyle, arşiv kaydına alınmanın gerekçesini oluşturan kurumlar ilkmahkumiyet kararından belli bir süre geçtikten sonra kişi hakkında aleyhe birsonuç doğurmadığı halde, söz konusu kayıtların kişinin ölümüne kadar veya kaydıngirildiği tarihten itibaren seksen yıl süreyle arşivde muhafaza edilmesi gibibir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda, tüm suçlara ilişkin arşivkayıtlarının bu kadar uzun süre muhafaza edilmesi, suç ve cezaların nitelikleriveya ağırlıkları dikkate alınmadan tüm suçlar için geçerli tek bir süreninbelirlenmesi, bu sürenin arşiv kaydına alınmayı gerekli kılan amaçla orantılıve makul olmaması nedeniyle Kural, adil ve hakkaniyete uygun bir düzenlemeniteliğinde değildir.
Diğer taraftan, kişinin belli bir tarihte aldığı herhangi birmahkumiyet kararına ilişkin kaydın kişinin ölümüne kadar ya da seksen yılsüreyle muhafaza edilmesi, Anayasa'nın 5. ve 17. maddelerinde belirtilenkişinin maddi ve manevi varlığının geliştirilmesi ilkesi ve cezaların ıslah ediciolma amacı ile bağdaşmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kural Anayasa'nın 2., 5. ve17. maddelerine aykırıdır. Kuralın iptali gerekir.
Kural, Anayasa'nın 2., 5. ve 17. maddelerine dayanılarak iptaledildiğinden, ayrıca Anayasa'nın 10., 11., 12., 20. ve 40. maddeleri yönündenincelenmesine gerek görülmemiştir.
b) Maddenin (2) ve (3) Numaralı Fıkralarının İncelenmesi
5352 sayılı Kanun'un 12. maddesinin ikinci fıkrasında, fiilinkanunla suç olmaktan çıkarılması halinde, bu suçtan mahkûmiyete ilişkin adlîsicil ve arşiv kayıtlarının, talep aranmaksızın; üçüncü fıkrasında ise kanunyararına bozma veya yargılamanın yenilenmesi sonucunda verilen beraat veya cezaverilmesine yer olmadığı kararının kesinleşmesi halinde, önceki mahkûmiyetkararına ilişkin adlî sicil ve arşiv kaydının tamamen silineceği hükmü yeralmaktadır.
İlgili hakkında verilen mahkumiyet kararına dayanak olan eyleminsonradan yapılan yasal değişiklikle suç olmaktan çıkarılması, kanun yararınabozma veya yargılamanın yenilenmesi sonucunda verilen beraat ya da cezaverilmesine yer olmadığı kararının kesinleşmesi hallerinde, arşive alınankaydın arşive alınmasını gerektiren hukuksal etki ve değerinin ortadan kalkmasınedeniyle arşivden silinmesinin, Anayasa'nın 2. maddesinde öngörülen hukukDevleti ilkesine aykırı bir yönü bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, itiraz konusu kurallar Anayasa'nın 2. maddesineaykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir.
Kuralların, Anayasa'nın 5., 10., 11., 12., 17., 20. ve 40.maddeleriyle ilgisi görülmemiştir.
2- 5352 sayılı Kanun'un Geçici 2. Maddesinin İncelenmesi
Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin başvuru kararında, Kanun'un12. maddesi için belirttiği gerekçelerle itiraz konusu kuralın Anayasa'nın 5.,10., 11., 12., 17., 20. ve 40. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un 29. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi yasaların, kanunhükmünde kararnamelerin ve TBMM İçtüzüğü'nün Anayasa'ya aykırılığı konusundailgililer tarafından ileri sürülen gerekçelere dayanmak zorunda değildir. İstemlebağlı kalmak koşuluyla başka gerekçe ile de Anayasa'ya aykırılık incelemesiyapabileceğinden, iptali istenen kuralla ilgisi nedeniyle Anayasa'nın 2.maddesi yönünden de inceleme yapılmıştır.
İtiraz konusu kuralda, 5352 sayılı Kanun'un yürürlük tarihindenönce işlenmiş ancak yürürlükten kaldırılan 3682 sayılı Kanun'a göre süreyönünden silinme koşulları oluşmayan kayıtlar hakkında ne tür bir işlemyapılacağına ilişkin kurallar yer almaktadır. Buna göre, Anayasa'nın 76.maddesi ile özel kanunlarda yer alan hükümler saklı kalmak koşuluyla, 5352sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce işlenmiş suçlar için önceki Yasa'daöngörülen silinme sürelerini dolduran kayıtlar adli sicil kayıtlarındansilinecek; süre yönünden silinme koşulunu doldurmayanlar ise arşive alınacak veönceki Kanun'da belirtilen silinme sürelerini tamamladıktan sonra arşivkayıtları da silinecektir. İtiraz konusu kural, 5352 sayılı Kanun'un yürürlüktarihinden önce işlenmiş suçlara ilişkin mahkumiyet kararlarının adli sicil vearşivden silinmesini mümkün hale getirirken, Anayasa'nın 76. maddesi ile özelkanunlarda yer alan bazı suçlara ilişkin mahkumiyet kayıtlarını kapsam dışındatutmuştur.
5352 sayılı Kanun'un 12. maddesinin (1) numaralı fıkrasına ilişkingerekçelerle, itiraz konusu Geçici 2. maddenin (1) numaralı fıkrasının'Anayasanın 76 ncı maddesi ile özel kanun hükümleri saklıdır.' biçimindeki soncümlesi ve (2) numaralı fıkrasının '' Anayasanın 76 ncı maddesi ve özelkanunlarda sayılan suç ve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için '' bölümüAnayasa'nın 2., 5. ve 17. maddelerine aykırıdır. İptali gerekir.
Kural, Anayasa'nın 2., 5. ve 17. maddelerine dayanılarak iptaledildiğinden, ayrıca Anayasa'nın 10., 11., 12., 20. ve 40. maddeleri yönündenincelenmesine gerek görülmemiştir.
VII- İPTAL KARARININ YÜRÜRLÜĞE GİRECEĞİ GÜN SORUNU
Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasında, 'Kanun, kanunhükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunlarınhükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlüktenkalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceğitarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmî Gazetede yayımlandığıgünden başlayarak bir yılı geçemez' denilmekte, 2949 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 53. maddesinindördüncü fıkrasında da bu kural tekrarlanarak, beşinci fıkrasında AnayasaMahkemesi'nin, iptal halinde meydana gelecek hukuksal boşluğu kamu düzeninitehdit veya kamu yararını ihlâl edici mahiyette görürse yukarıdaki fıkrahükmünü uygulayacağı belirtilmektedir.
5352 sayılı Kanun'un 12. maddesinin (1) numaralı fıkrası ileGeçici 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının 'Anayasanın 76 ncı maddesi ileözel kanun hükümleri saklıdır.' biçimindeki son cümlesi ve (2) numaralıfıkrasının '' Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç vemahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için '' bölümünün, iptal edilmesi nedeniyledoğacak hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edici nitelikte görüldüğünden,Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasıyla 2949 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 53. maddesinin dördüncü vebeşinci fıkraları gereğince İPTAL HÜKÜMLERİNİN, KARARIN RESMÎ GAZETE'DEYAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK BİR YIL SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, OYBİRLİĞİYLE,20.1.2011 gününde karar verilmiştir.
VIII- SONUÇ
A- 7.5.2010 günlü, 5982 sayılı Türkiye CumhuriyetiAnayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca,2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunile ilgili gerekli düzenlemeler yapılmadan, Mahkeme'nin çalışıpçalışamayacağına ilişkin ön meselenin incelenmesi sonucunda; Mahkeme'ninçalışmasına bir engel bulunmadığına, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN, FettahOTO, Zehra Ayla PERKTAŞ ile Celal Mümtaz AKINCI'nın, gerekçesi 2010/68 esassayılı dosyada belirtilen karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
B- 25.5.2005 günlü, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun:
1- 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi ile (3)numaralı fıkrasının son cümlesinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'ninbakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu bent ve cümleyeilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,
2- Geçici 2. maddesine ilişkin esas incelemenin, maddenin,(1) numaralı fıkrasının 'Anayasanın 76 ncı maddesi ile özel kanun hükümlerisaklıdır.' biçimindeki son cümlesi ve (2) numaralı fıkrasının '' Anayasanın 76ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlariçin '' bölümü ile sınırlı olarak yapılmasına,
C- 5352 sayılı Kanun'un;
1- 12. maddesinin,
a- (1) numaralı fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
b- (2) ve (3) numaralı fıkralarının Anayasa'ya aykırıolmadığına ve itirazın REDDİNE,
2- Geçici 2. maddesinin, (1) numaralı fıkrasının 'Anayasanın76 ncı maddesi ile özel kanun hükümleri saklıdır.' biçimindeki son cümlesi ve(2) numaralı fıkrasının '' Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılansuç ve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için '' bölümünün Anayasa'ya aykırıolduğuna ve İPTALİNE,
D- 5352 sayılı Kanun'un;
1- 12. maddesinin (1) numaralı fıkrasının,
2- Geçici 2. maddesinin, (1) numaralı fıkrasının 'Anayasanın 76ncı maddesi ile özel kanun hükümleri saklıdır.' biçimindeki son cümlesi ve (2)numaralı fıkrasının '' Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suçve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için '' bölümünün,
iptal edilmesi nedeniyle doğacak hukuksal boşluk kamu yararınıihlal edici nitelikte görüldüğünden, Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasıyla2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri HakkındaKanun'un 53. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları gereğince İPTALHÜKÜMLERİNİN, KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK BİR YIL SONRAYÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE,
OYBİRLİĞİYLE,
20.1.2011 gününde karar verildi.
Başkan
Haşim KILIÇ
Başkanvekili
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Fettah OTO
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Alparslan ALTAN
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI