ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2011/130
Karar Sayısı : 2012/146
Karar Günü : 11.10.2012
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Danıştay Onuncu Daire
İTİRAZIN KONUSU :7.5.1987 günlü, 3359 sayılıSağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na, 21.1.2010 günlü, 5947 sayılı Kanun'un 11.maddesiyle eklenen Ek Madde 9'un, Anayasa'nın 2., 7., 124., 130. ve 131.maddelerineaykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesisleri ve Üniversitelere Aitİlgili Birimlerin Birlikte Kullanımı ve İşbirliği Usul ve Esasları HakkındaYönetmelik'in bazı maddelerinin iptali istemiyle açılan davada, itiraz konusukuralın, Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Danıştay Onuncu Daire, iptaliiçin başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
7.5.1987 günlü, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na,21.1.2010 günlü, 5947 sayılı Kanun'la eklenen Ek Madde 9 şöyledir:
'Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurum ve kuruluşları ileüniversitelerin ilgili birimleri, Bakanlık ve üniversitelerce karşılıklı olarakişbirliği çerçevesinde birlikte kullanılabilir. Birlikte kullanım veişbirliğine ilişkin usul ve esaslar ile ilgili mevzuat hükümleri çerçevesindedöner sermaye gelirlerinden personele yapılacak ek ödemelere ilişkin esaslarMaliye Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulunun görüşü alınarak Sağlık Bakanlığıtarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.'
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince Serruh KALELİ,Alparslan ALTAN, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN, Serdar ÖZGÜLDÜR, Osman AlifeyyazPAKSÜT, Zehra Ayla PERKTAŞ, Recep KÖMÜRCÜ, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, NuriNECİPOĞLU, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI ve Erdal TERCAN'ınkatılımlarıyla, 29.12.2011 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında,dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle kararverilmiştir.
IV- ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararı ve ekleri, Anayasa Mahkemesi Raportörü Evren ALTAYtarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu yasa kuralı,dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleriokunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
7.5.1987 günlü, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na21.1.2010 günlü, 5947 sayılı Kanun'la eklenen Ek Madde 9, Danıştay OnuncuDairesince itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulmasından sonra 2.11.2011günlü, 28103 mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 663 sayılı SağlıkBakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun HükmündeKararname'nin 58. maddesinin (7) numaralı fıkrasının (c) bendiyle ve 12.7.2012günlü, 28351 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6354 sayılı Sağlık Bakanlığı veBağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına DairKanun'un 8. maddesiyle değiştirilmiştir.
Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurum ve kuruluşları ileüniversitelerin ilgili birimlerinin karşılıklı olarak işbirliği çerçevesindebirlikte kullanımı, itiraz konusu maddede 6354 sayılı Kanunla yapılandeğişiklikle bir bütün olarak yeniden ve farklı bir içerikle düzenlendiğinden,iptal isteminin konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığınakarar verilmesi gerekir.
Fulya KANTARCIOĞLU ile Zehra Ayla PERKTAŞ bu görüşekatılmamışladır.
V- SONUÇ
7.5.1987 günlü, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na,21.1.2010 günlü, 5947 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle eklenen Ek Madde 9,4.7.2012 günlü, 6354 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değiştirildiğinden, bumaddeye ilişkin konusu kalmayan istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YEROLMADIĞINA, Fulya KANTARCIOĞLU ile Zehra Ayla PERKTAŞ'ın karşıoyları veOYÇOKLUĞUYLA, 11.10.2012 gününde karar verildi.
Başkan
Haşim KILIÇ
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
Zühtü ARSLAN
KARŞIOYGEREKÇESİ
7.5.1987 günlü, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na21.10.2010 günlü, 5947 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle eklenen Ek 9. Madde'nindaha sonra 663 sayılı KHK ve 6354 sayılı Kanun ile değiştirilmesi üzerineDanıştay'da devam eden davanın konusunun objektif düzenleyici işlem olduğugözetilerek itiraz yoluyla yapılan başvuru hakkında karar verilmesine yerolmadığı yolunda karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi'ne itiraz yoluyla yapılan başvuruların konusunuoluşturan yasa kuralının, daha sonra değişikliğe uğraması nedeniyle Danıştay'dabakılmakta olan davada uygulanma olanağını yitirdiği kabul edilemez. Bu dava,objektif düzenleyici işleme karşı açılmış olsa da, itiraz konusu kuraluygulanarak sonuçlandırılacağından, Anayasal denetimin sürdürülmesi gerekirkenDanıştay'da açılan davada da karar verilmesine yer olmadığına karar verileceğivarsayımıyla işin esasının incelenmemesinin, anayasal dayanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle çoğunluk görüşüne karşıyım.
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
KARŞIOYGEREKÇESİ
7.5.1987 günlü, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na21.1.2010 günlü, 5947 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle eklenen ek 9. maddenin,12.7.2012 günlü, 6354 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilatve Görevleri Hakkında Kararname ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde KararnamelerdeDeğişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değiştirildiğinden bahisleDanıştay'da devam eden davanın konusunun kalmadığı ve itiraz yoluyla yapılanbaşvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin yerleşmiş uygulamalarına göre, itirazbaşvurularında iptali istenilen Kural'ın sonradan değiştirilmiş olması,Anayasa'ya uygunluk denetimini etkilemez. Danıştay elindeki davayı olaytarihinde yürürlükte bulunan Yasa'ya göre çözeceğinden, kişilerin hak kaybınauğramamaları bakımından söz konusu Yasa'nın Anayasal denetiminin yapılmasındakihukuki yarar açıktır.
Bu dava, objektif düzenleyici işleme karşı açılmış olsa da, itirazkonusu kural uygulanarak sonuçlandırılacağından, anayasal denetiminsürdürülerek işin esasının incelenmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşünekatılmıyorum.
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ