ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2011/95
Karar Sayısı : 2011/129
Karar Günü : 22.9.2011
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Nazilli Ağır CezaMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 31.3.2011 günlü, 6217sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda DeğişiklikYapılmasına Dair Kanun'un 13. maddesiyle, 2.7.1964 günlü, 492 sayılı HarçlarKanunu'nun değiştirilen 'IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları' kısmının 'Yargıtayceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL' biçimindeki (b)fıkrasının, Anayasa'nın 36. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarındanaçılan kamu davasının yargılaması neticesinde verilen karar, sanık müdafiitarafından hem temyiz edilmiş hem de kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu ilerisürülmüş, iddiayı ciddi bulan Mahkeme, kuralın iptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
1- İtiraz konusu kuralın da yer aldığı 492 sayılı HarçlarKanunu'nun 'IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları' kısmı şöyledir:
'IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları:
a) Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 90TL
b) Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL
c) Danıştaya yapılacak temyiz başvurularında 90 TL
d) Yürütmenin durdurulmasına ilişkin itirazlar dahil olmak üzerebölge idare mahkemelerine itirazen yapılacak başvurularda 50 TL
e) Bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerine yapılacak istinafyolu başvurularında 50 TL
f) Bölge adliye mahkemeleri ceza dairelerine yapılacak istinafyolu başvurularında 20 TL
g) İdarî yaptırımlar konusunda sulh ceza mahkemelerince verilenson karara karşı itirazen yapılacak başvurularda 20 TL
h) İcra mahkemelerinin kararlarına karşı itirazen yapılacakbaşvurularda 20 TL'.
III- İLK İNCELEME
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un 'Başvuruya engel durumlar'başlığını taşıyan 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında: 'İtiraz yoluna başvuran mahkemede itiraz konusukuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması hâlinde, yapılmış olanitiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele sayılır'denilmiştir.
İtiraz yoluna başvuran aynı mahkeme tarafından, itiraz konusu kuralların uygulanacağı başka davadosyası kapsamında yapılmış olan itiraz başvurusunun (2011/91 Esas sayılı), bakılmakta olan davadosyası için de bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvurudabulunulduğu saptanmıştır.
Açıklanan nedenlerle itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 41.maddesinin (2) numaralı fıkrası gereğince reddi gerekir.
IV- SONUÇ
31.3.2011 günlü, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin HızlandırılmasıAmacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 13. maddesiyle,2.7.1964 günlü, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değiştirilen 'IV. Temyiz, istinafve itiraz harçları' kısmının 'Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyizbaşvurularında 40 TL' biçimindeki (b) fıkrasının iptaline karar verilmesiistemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 41. maddesinin (2) numaralıfıkrası gereğince REDDİNE, 22.9.2011 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Haşim KILIÇ
Başkanvekili
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Ahmet AKYALÇIN
Üye
Fettah OTO
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Alparslan ALTAN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN