ANAYASAMAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2012/13
Karar Sayısı : 2012/123
Karar Günü : 20.9.2012
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Balıkesir İdare Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU :12.1.2011 günlü, 6100 sayılıHukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin'Bu Kanunun yargı yoluve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihteaçılmış olan davalarda uygulanmaz.'biçimindeki (1) numaralı fıkrasınınAnayasa'nın 2., 10. ve 37. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
İdarenin eylemi sonucunda vücut bütünlüğünün kısmen yitirilmesinebağlı olarak maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, itiraz konusukuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali içinbaşvurmuştur.
II- YASA METİNLERİ
A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı
12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun itirazkonusu kuralı içeren geçici 1. maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:
'Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanununyürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.'
B- Dayanılan Anayasa Kuralları
Başvuru kararında Anayasa'nın 2., 10. ve 37. maddelerinedayanılmıştır.
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca Haşim KILIÇ,Serruh KALELİ, Alparslan ALTAN, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN, SerdarÖZGÜLDÜR, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Zehra Ayla PERKTAŞ, Recep KÖMÜRCÜ, BurhanÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Nuri NECİPOĞLU, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI veErdal TERCAN'ın katılımlarıyla 16.2.2012 günü yapılan ilk incelemetoplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesineoybirliğiyle karar verilmiştir.
IV- ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararı ve ekleri, Anayasa Mahkemesi Raportörü Cengiz ERTENtarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu yasa kuralı,dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleriokunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre, mahkemeler bakmaktaoldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmünde kararnamekurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa, o hükmün iptali içinAnayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca birmahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmışve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kurallarında o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları,davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayısonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunankurallardır.
Bakılmakta olan dava, idarenin eylemi sonucunda vücut bütünlüğününkısmen yitirilmesine bağlı olarak maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı Kanun'un 3. maddesi, hertürlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yolaçtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine yahut kişininölümüne bağlı maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin davalarda asliyehukuk mahkemelerini görevli kılmıştır. İtiraz konusu kural ise 6100 sayılıKanun'un yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalar yönünden bu Kanun'unyargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmayacağını öngörmüştür. Ancak6100 sayılı Kanun'un 3. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 16.2.2012 günlü,E.2011/35, K.2012/23 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Dolayısıyla başvurutarihinde itiraz konusu 6100 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin (1) numaralıfıkrası bakılmakta olan davada uygulanacak kural iken, Anayasa Mahkemesi'ninsöz konusu iptal kararıyla uygulanacak kural olmaktan çıkmıştır.
Açıklanan nedenlerle başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniylereddi gerekir.
V- SONUÇ
12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici1. maddesinin 'Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanununyürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.'biçimindeki (1) numaralı fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'ninbakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkinbaşvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 20.9.2012 günündeOYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Haşim KILIÇ
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
Zühtü ARSLAN