ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2012/32
Karar Sayısı : 2012/51
Karar Günü : 11.4.2012
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Nevşehir İcra HukukMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU :1-19.10.2005 günlü, 5411sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143. maddesinin beşinci fıkrasının,
2-25.10.1984 günlü, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17.maddesinin 'Diğer İstisnalar' başlıklı (4) numaralı fıkrasının (l) bendinin,
Anayasa'nın 2., 10., 11. ve 152. maddelerine aykırılığı savıylaiptali istemidir.
I- OLAY
Davacı tarafından açılan icra müdürlüğünün işleminin iptalidavasında itiraz konusu kurallarının Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varanMahkeme, iptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALLARI
1- 19.10.2005 günlü, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143.maddesinin beşinci fıkrasışöyledir:
'Bu Kanun kapsamında kurulan varlık yönetim şirketleri ile 4743sayılı Mali Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı KanunlardaDeğişiklik Yapılması HakkındaKanununbu Kanunlayürürlükten kaldırılan 3 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca Kurulunçıkarmış olduğu yönetmelik kapsamında kurulan varlık yönetim şirketlerininyaptıkları işlemler ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtlar, kuruluşişlemleri de dahil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yılsüresince 488 sayılı Damga VergisiKanununagöre ödenecek damgavergisinden, 492 sayılı HarçlarKanununagöre ödenecekharçlardan, her ne nam altında olursa olsun tahsil edilecek tutarlar 6802sayılı Gider VergileriKanunugereği ödenecekbanka ve sigorta muameleleri vergisinden, kaynak kullanımını destekleme fonunayapılacak kesintilerden ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması HakkındaKanunun39 uncu maddesihükmünden istisnadır.'
2- 25.10.1984 günlü, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun17. maddesinin 'Diğer İstisnalar' başlıklı (4) numaralı fıkrasının (l) bendişöyledir:
'30.1.2002 tarihli ve 4743 sayılıKanunhükümlerine görekurulan varlık yönetim şirketlerinin bankalar, özel finans kurumları ve diğermali kurumlardan devraldığı alacakların tahsili amacıyla bu alacaklarınteminatını oluşturan mal ve hakların (müzayede mahallinde satışı dahil) teslimiile aynı Kanuna göre finansal yeniden yapılandırma çerçeve anlaşmalarıhükümleri kapsamında yeniden yapılandırılan borçların ödenmemesi nedeniyle buborçların teminatını oluşturan mal ve hakların (müzayede mahallinde satışıdahil) teslimi,'
III- İLK İNCELEME
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un 40. maddesinin (1) numaralı fıkrasında,'Bir davayabakmakta olan mahkeme, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birininileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa;
a) İptali istenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırıolduklarını açıklayan gerekçeli başvuru kararının aslını,
b) Başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneğini,
c)Dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanınilgili bölümlerinin onaylı örneklerini,
dizi listesine bağlayarak Anayasa Mahkemesine gönderir.'hükmüneyer verilmiştir.
Aynı maddenin (4) numaralı fıkrasının ikinci tümcesinde de, 'Açıkbir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvuruları,Mahkeme tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedilir'denilmiştir.
İtiraz yoluna başvuran Mahkemenin; itiraz konusu kuralınAnayasa'nın 36. maddesine hangi gerekçelerle aykırı olduğunu başvuru kararındaaçıkça ortaya koymadığı, ayrıca itiraz başvurusuna ilişkin belgelerin dizilistesine de bağlanmadığı saptanmıştır.
Açıklanan nedenlerle yöntemine uygun olmayan itiraz başvurusunun,6216 sayılı Yasa'nın 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinegöreesas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.
IV- SONUÇ
1-19.10.2005 günlü, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143.maddesinin beşinci fıkrasının,
2- 25.10.1984 günlü, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun17. maddesinin 'Diğer İstisnalar' başlıklı (4) numaralı fıkrasının (l)bendinin,
iptali istemine ilişkin itiraz başvurusunun, 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin(4) numaralı fıkrasının ikinci cümlesi gereğince, yöntemine uygun olmadığındanesas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE, 11.4.2012 gününde OYBİRLİĞİYLE kararverildi.
Başkan
Haşim KILIÇ
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN