ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2012/36
Karar Sayısı : 2012/57
Karar Günü : 18.4.2012
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Yargıtay 4. HukukDairesi
İTİRAZIN KONUSU : 6.1.1982 günlü, 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin (4) numaralı fıkrasındayer alan '...kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminatdavası açılabilir.' ibaresinin, Anayasa'nın 129/5. maddesine aykırılığı savıylaiptali istemidir.
I- OLAY
Davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasınınreddine ilişkin kararın, davacı tarafından temyizi üzerine itiraz konusuibarenin Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Yargıtay 4. Hukuk Dairesiiptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
6.1.1982 günlü, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nunitiraz konusu ibareyi de içeren 28. maddesi şöyledir:
'Kararların sonuçları:
Madde 28- 1. (Değişik:10/6/1994-4001/13md.) Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerininesasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare,gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu sürehiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. Ancak,haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlarhakkında,bu kararların kesinleşmesinden sonra idarece işlem tesis edilir.
2. (Değişik:10/6/1994-4001/13 md.) Tam yargıdavaları hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenler genel hükümlerdairesinde infaz ve icra olunur.
3. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerikararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idarealeyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davasıaçılabilir.
4. Mahkeme kararlarının otuz gün içinde kamu görevlilerince kastenyerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceğigibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminatdavası açılabilir.
5. Vergi uyuşmazlıklarına ilişkin mahkeme kararlarının idareyetebliğinden sonra bu kararlara göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar vebenzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarı ilgili idarece mükellefebildirilir.
6. Tazminat ve vergi davalarında kararın idareye tebliğindenitibaren infazın gecikmesi sebebiyle idarece kanuni gecikme faizi ödenir.'
III- İLK İNCELEME
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un 'Başvuruya engel durumlar' başlığını taşıyan41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında; 'İtiraz yoluna başvuran mahkemedeitiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması hâlinde,yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele sayılır.'denilmiştir.
İtiraz yoluna başvuran aynı mahkeme tarafından, itiraz konusuibarenin uygulanacağı başka dava dosyası kapsamında yapılmış olan itirazbaşvurusunun (2012/22 Esas sayılı), bakılmakta olan dava dosyası için debekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvuruda bulunulduğusaptanmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 41. maddesinin (2)numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, Kanun'un 40.maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esasincelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.
IV- SONUÇ
6.1.1982 günlü, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28.maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan '' kararı yerine getirmeyen kamugörevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir.' ibaresinin iptaline kararverilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu Ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 41. maddesinin(2) numaralı fıkrasına aykırılığı karşısında, Kanun'un 40. maddesinin (4)numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE, 18.4.2012gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN