ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2012/49
Karar Sayısı : 2012/76
Karar Günü : 24.5.2012
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN:Eskişehir2. İnfaz Hâkimliği
İTİRAZIN KONUSU:13.12.2004 günlü, 5275sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'a, 5.4.2012 günlü,6291 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle eklenen 105/A maddesinin (5) numaralıfıkrasında yer alan ''denetimli serbestlik müdürlüğünce''ibaresinin,Anayasa'nın 2., 9., 19., 37. ve 38. maddelerine aykırılığı savıyla iptaliistemidir.
I- OLAY
2 yıl 2 ay 18 gün hapis cezası infaz edilmekte olan hükümlünün,6291 sayılı Kanun'la 5275 sayılı Kanun'a eklenen 105/A maddesi gereğincedenetimli serbestlik talebini ilgilinin infaz dosyasıyla birlikte inceleyenMahkeme, itiraz konusu ibareyi Anayasa'ya aykırı görerek iptali içinbaşvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerininİnfazı Hakkında Kanun'a, 5.4.2012 günlü 6291 sayılı Kanun'un 1. maddesiyleeklenen 105/A maddesininitiraz konusu kuralı da içeren(5) numaralı fıkrasışöyledir:
'(5) Denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasınıninfazına karar verilen hükümlünün, koşullu salıverilme tarihine kadar;
a) Kamuya yararlı bir işte ücretsiz olarak çalıştırılması,
b) Bir konut veya bölgede denetim ve gözetim altındabulundurulması,
c) Belirlenen yer veya bölgelere gitmemesi,
d) Belirlenen programlara katılması,
yükümlülüklerinden bir veya birden fazlasına tabi tutulmasına,denetimliserbestlik müdürlüğüncekarar verilir. Hükümlünün risk ve ihtiyaçlarıdikkate alınarak yükümlülükleri değiştirilebilir.'
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilkinceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itirazkonusu yasa kuralı ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre, bir davaya bakmaktaolan mahkeme, o davada uygulanacak kanun ya da kanun hükmünde kararnamehükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık iddiasının ciddî olduğu kanısına varırsa, Anayasa Mahkemesinin bukonuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır. Bu kurallar uyarınca, birmahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmışve görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kural veya kurallarında bu davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralı ise davanındeğişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayısonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapabilecek niteliktekikurallardır.
Hırsızlık suçundan kesinleşmiş 2 yıl 2 ay 18 gün hapis cezasıinfaz edilmekte olan hükümlü,5.4.2012 günlü, 6291 sayılı Kanunun 1. maddesiyle5275sayılı Kanun'a eklenen 105/A maddesi uyarınca, şartla tahliye tarihine kadarhakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanması için talepte bulunmuştur.İnfaz dosyasıyla birlikte bunu inceleyen Mahkeme, itiraz konusu ibareyiAnayasa'ya aykırı görerek iptali için başvurmuştur.
Hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri talebi üzerine İnfazHâkimliği tarafından çözümlenmesi gereken öncelikli sorun, infaz dosyasıiçeriğine göre hükümlünün 6291 sayılı Kanun'la 5275 sayılı Kanun'a eklenen 105/Amaddesinin (1) numaralı fıkrasında aranan şartları taşıyıp taşımadığınıntespitidir. Yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre fıkrada arananşartların mevcut olduğu tespit edilirse, ilgilinin hükümlülük süresinin koşullusalıverilme tarihine kadarki kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaksuretiyle infazına; aksi halde talebin reddine karar verilebilecektir.
İtiraz konusu ibarenin içinde yer aldığı (5) numaralı fıkrada,denetimliserbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazına karar verilenhükümlünün, koşullu salıverilme tarihine kadar;
a) Kamuya yararlı bir işte ücretsiz olarak çalıştırılması,
b) Bir konut veya bölgede denetim ve gözetim altındabulundurulması,
c) Belirlenen yer veya bölgelere gitmemesi,
d) Belirlenen programlara katılması,
yükümlülüklerinden bir veya birden fazlasına tabi tutulmasınadenetimli serbestlik müdürlüğünce karar verileceği öngörülmektedir.
Bu düzenlemelerden, itiraz konusu ibarenin içinde yer aldığıfıkranın uygulanabilmesinin öncelikli olarak hükümlü hakkında mahkemeceverilmiş bir denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararına bağlı olduğuanlaşılmaktadır. Böyle bir karar olmadan hükümlünün fıkrada belirtilenyükümlülüklerden bir veya birkaçına tabi tutulması mümkün olmadığından, itirazkonusu kuralın İnfaz Hâkimliğinde bakılmakta olan işte uygulanma olanağıbulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliğinedeniyle reddi gerekir.
IV- SONUÇ
13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerininİnfazı Hakkında Kanun'a, 5.4.2012 günlü, 6291 sayılı Kanun'un 1. maddesiyleeklenen 105/A maddesinin (5) numaralı fıkrasında yer alan ''denetimliserbestlik müdürlüğünce'' ibaresinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'ninbakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibareye ilişkinbaşvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 24.5.2012 günündeOYBİRLİĞİYLEkarar verildi.
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
Zühtü ARSLAN