ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2012/64
Karar Sayısı : 2012/93
Karar Günü : 15.6.2012
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN:Bakırköy 31. Asliye CezaMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU:4.1.1961 günlü, 213 sayılıVergi Usul Kanunu'nun 367. maddesinin “Ceza mahkemesi kararları, bu Kanunundördüncü kitabının ikinci kısmında yazılı vergi cezalarını uygulayacak makam vemercilerin işlem ve kararlarına etkili olmadığı gibi, bu makam ve mercilerceverilecek kararlar da ceza hâkimini bağlamaz.” biçimindeki son fıkrasınınAnayasa'nın 125. ve 138. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Müdürü olduğu limited şirketin 2003 yılına ait defterleriniincelenmek üzere vergi dairesine ibraz etmeme eyleminden ötürü 213 sayılıYasa'nın 359. maddesinin (a) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca hakkındakamu davası açılan sanığın yargılanması sırasında, aynı eylem nedeniyle idaretarafından verilen vergi ziyaı cezasının vergi mahkemesince iptali üzerine,itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Bakırköy 31.Asliye Ceza Mahkemesi, iptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
4.1.1961 günlü, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun itiraz konusufıkrayı da içeren 367. maddesi şöyledir:
Madde 367- (Değişik : 23/1/2008-5728/280 md.)
“(Değişik birinci fıkra: 23/7/2010-6009/13 md.) Yaptıklarıinceleme sırasında 359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğini tespit edenVergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları tarafından ilgili rapordeğerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesineyetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonununmütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetinCumhuriyet başsavcılığına bildirilmesi mecburidir.
359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğine sair suretlerleıttıla hasıl eden Cumhuriyet başsavcılığı hemen ilgili vergi dairesini haberdarederek inceleme yapılmasını talep eder.
Kamu davasının açılması, inceleme neticesinin Cumhuriyetbaşsavcılığına bildirilmesine talik olunur.
359 uncu maddede yazılı suçlardan dolayı cezaya hükmedilmesi,vergi ziyaı cezası veya usulsüzlük cezalarının ayrıca uygulanmasına engelteşkil etmez.
Ceza mahkemesi kararları, bu Kanunun dördüncü kitabının ikincikısmında yazılı vergi cezalarını uygulayacak makam ve mercilerin işlem vekararlarına etkili olmadığı gibi, bu makam ve mercilerce verilecek kararlar daceza hâkimini bağlamaz.”
III- İLK İNCELEME
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un “Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi” başlıklı40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurulardaizlenecek yöntem belirtilmiştir.
Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında; bir davaya bakmaktaolan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görmesi halinde veya taraflardanbirinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varmasıdurumunda; bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak AnayasaMahkemesi'ne göndereceği kurala bağlanmış, anılan fıkranın (a) bendinde deMahkeme'ye gönderilecek belgeler arasında “iptali istenen kurallarınAnayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan gerekçeli başvurukararının aslı” da sayılmıştır.
Aynı Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasında ise, açık birşekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının,Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriylereddedileceği kurala bağlanmıştır.
Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi,6216 sayılı Kanun'un 40.maddesinin (1) numaralı fıkrası hükmü uyarınca Anayasa Mahkemesi'ne 10.4.2012tarihinde itiraz başvurusunda bulunmuştur. İtiraz başvurusu, 6216 sayılıKanun'un yukarıda yer verilen 40. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yerverilen şartları taşımadığı gerekçesiyle işlem yapılmaksızın AnayasaMahkemesi'nin 30.4.2012 günlü, C.010.YİM.0-622.01/343/1037 sayılı yazısıylaiade edilmiştir. Bunun üzerine itiraz yoluna başvuran mahkemeden gelen11.5.2012 günlü cevap yazısında, eksikliklerin giderildiği belirtilerek tekrarbaşvuruda bulunulmuştur. Ancak gelen başvuru yazısı ekinde yalnızca başvurukararına ilişkin duruşma tutanağı ve dava dosyasına ilişkin belgelerin onaylıörneklerinin bulunduğu, ayrıca yazılmış gerekçeli başvuru kararının bulunmadığıgörülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)numaralı fıkrasının (a) bendindeki niteliklere haiz olmayan itirazbaşvurusunun, Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemineuygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.
IV- SONUÇ
4.1.1961 günlü, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesininson fıkrasının iptali istemine ilişkin itiraz başvurusunun, ayrıca yazılmışgerekçeli başvuru kararının bulunmaması nedeniyle 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin(4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeyegeçilmeksizinREDDİNE, 15.6.2012 günündeOYBİRLİĞİYLEkarar verildi.
Başkan
Haşim KILIÇ
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL