Anasayasa Mahkemesi - Norm Denetimi - E.2013/125, K.2013/129 Sayılı Karar - 14/11/2013

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2013/125

Karar Sayısı : 2013/129

Karar Günü : 14.11.2013

R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Eskişehir 4. Sulh CezaMahkemesi

İTİRAZIN KONUSU :26.9.2004 günlü, 5237 sayılıTürk Ceza Kanunu'nun 86. maddesinin (3) numaralı fıkrasının (a) bendininAnayasa'nın 10. maddesine aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesiistemidir.

I- OLAY

Eşi olan müştekiye hakaret ettiği ve basit tıbbi müdahale ilegiderilebilecek derecede yaraladığı ileri sürülerek sanık hakkında açılan kamudavasında, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanaatine varanMahkeme, iptali için başvurmuştur

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun itiraz konusu kuralı da içeren86. maddesi şöyledir:

'Madde 86-(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veyasağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldanüç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

 (2) (Ek fıkra: 31/03/2005 - 5328 S.K./4.mad) Kasten yaralamafiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecekölçüde hafif olması halinde, mağdurun şikayeti üzerine, dört aydan bir yılakadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur.

 (3) Kasten yaralama suçunun;

a) Üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe karşı,

 b) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdabulunan kişiye karşı,

 c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

 d) Kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmaksuretiyle,

 e) Silâhla,

 İşlenmesi hâlinde, şikayet aranmaksızın, verilecek ceza yarıoranında artırılır.'

 

 III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk incelemetoplantısında, dava dosyası ve ekleri, Başraportör Mustafa ÇAĞATAY tarafındanhazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasakuralı ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendiktensonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın'Anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerde ilerisürülmesi'başlıklı 152. maddesinin son fıkrasında,'Anayasa Mahkemesininişin esasına girerek verdiği red kararının Resmî Gazetede yayımlanmasındansonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıylatekrar başvuruda bulunulamaz.'ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşuve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un'Başvuruya engel durumlar'başlıklı41. maddesinin (1) numaralı fıkrasında da'Mahkemenin işin esasına girerekverdiği ret kararının Resmî Gazetede yayımlanmasından itibaren on yılgeçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla itiraz başvurusuyapılamaz.'hükümlerine yer verilmiştir.

 İtiraz konusu kurala yönelik olarak daha önce yapılan itirazbaşvuruları, Anayasa Mahkemesinin 3.1.2008 günlü, E. 2005/151, K. 2008/37sayılı kararıyla esastan reddedilmiş ve bu karar 29.3.2008 günlü, 26831 sayılıResmî Gazete'de yayımlanmıştır.

 Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek reddedilen itirazkonusu kural hakkında yeni bir başvurunun yapılabilmesi için, önceki kararınResmî Gazete'de yayımlandığı 29.3.2008 gününden başlayarak geçmesi gereken onyıllık süre henüz dolmamıştır.

 Açıklanan nedenlerle, Anayasa'nın 152. maddesinin son fıkrası ve6216 sayılı Kanun'un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince itirazbaşvurusunun reddi gerekir.

IV- SONUÇ

26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86. maddesinin(3) numaralı fıkrasının (a) bendinin iptaline karar verilmesi istemiyle yapılanitiraz başvurusunun, Anayasa'nın 152. maddesinin son fıkrası ve 6216 sayılıAnayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 41.maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince REDDİNE, 14.11.2013 günündeOYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy