ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2013/144
Karar Sayısı: 2013/152
Karar Günü: 11.12.2013
R.G. Tarih-Sayı: Tebliğedildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :İstanbul Anadolu 1. İnfazHâkimliği
İTİRAZIN KONUSU :13.12.2004 günlü, 5275sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44. maddesinin(1) numaralı fıkrasının Anayasa'nın 17. maddesine aykırılığı ileri sürülerekiptaline karar verilmesi istemidir.
I- OLAY
Hükümlü hakkında"Açık Cezaevi Kurumu Disiplin KuruluBaşkanlığı"tarafından verilen disiplin cezasının onaylanması talebininincelenmesi sırasında itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısınavaran Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
5275 sayılı Kanun'un"Hücreye koyma"başlıklı 44.maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:
"Madde 44-(1) Hücreye koyma cezası, hükümlünün eylemlerininnitelik ve ağırlığına göre bir günden yirmi güne kadar, açık havaya çıkma hakkısaklı kalmak üzere, geceli ve gündüzlü bir hücrede tek başına tutulması ve hertürlü temastan yoksun bırakılmasıdır."
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk incelemetoplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Mustafa ÇAL tarafındanhazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve dayanılan Anayasakuralı ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendiktensonra gereği görüşülüp düşünüldü:
İtiraz yoluna başvuran Mahkeme,5275 sayılı Kanun'un 44. maddesinin(1) numaralı fıkrasınıniptalini istemiştir.
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un"Başvuruya engeldurumlar"başlığını taşıyan 41. maddesinin (2) numaralıfıkrasında, "İtiraz yoluna başvuranmahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunmasıhâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici meselesayılır." denilmiş;40.maddesinin (4) numaralı fıkrasında iseyöntemine uygun olmayan itirazbaşvurularının Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizingerekçeleriyle birlikte reddedileceğihüküm altına alınmıştır.
İtiraz yoluna başvuran aynı Mahkeme tarafından,itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka davadosyası kapsamında yapılmış olanitiraz başvurusunun(E.2013/137 sayılı), bakılmakta olan davadosyası için de bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvurudabulunulduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 41. maddesinin (2)numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, Kanun'un 40.maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esasincelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.
IV- SONUÇ
13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerininİnfazı Hakkında Kanun'un 44. maddesinin (1) numaralı fıkrasınıniptaline kararverilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin(4) ve 41. maddesinin (2) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygunolmadığından REDDİNE, 11.12.2013 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Haşim KILIÇ
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
Zühtü ARSLAN
Üye
M. Emin KUZ