ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2013/146
Karar Sayısı : 2014/137
Karar Günü : 11.9.2014
R.G. Tarih-Sayı :12.12.2014-29203
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : İstanbul35. Asliye Ticaret Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 14.4.1982 günlü, 2659sayılı Adlî Tıp Kurumu Kanunu’nun 7. maddesinin, 19.2.2003 günlü, 4810 sayılıKanun’un 7. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının Anayasa’nın 17. ve 36.maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
I- OLAY
Açılan manevi tazminat davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa’yaaykırılığı iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
III- YASA METİNLERİ
A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı
Kanun’un 7. maddesi şöyledir:
“Adli Tıp İhtisas Kurulları:
Madde 7- (Değişik:19/2/2003-4810/7 md.) Adlî Tıp Kurumunda altı ihtisas kurulu bulunur. Aşağıdakiihtisas kurulları, bir başkan ve adlî tıp uzmanı iki üye ile;
a) Birinci Adlî Tıp İhtisas Kurulu birer;
- Tıbbî patoloji,
- İç Hastalıkları,
- Kardiyoloji,
- Genel Cerrahi,
- Beyin ve Sinir Cerrahisi,
- Anesteziyoloji ve Reanimasyon,
- Kadın Hastalıkları ve Doğum,
- Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları,
b) İkinci Adlî Tıp İhtisas Kurulu birer;
- Radyoloji,
- Göz,
- Kulak Burun Boğaz Hastalıkları,
- Genel Cerrahi,
- Göğüs Cerrahi,
- Kalp ve Damar Cerrahi,
- Plastik, Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi,
- Nöroloji,
- Ortopedi ve Travmatoloji,
c) Üçüncü Adlî Tıp İhtisas Kurulu birer;
- Ortopedi ve Travmatoloji,
- Genel Cerrahi,
- Nöroloji,
- İç Hastalıkları,
- Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları,
- Göğüs Hastalıkları,
- Enfeksiyon Hastalıkları,
d) Dördüncü Adlî Tıp İhtisas Kurulu;
- Ruh Sağlığı ve Hastalıkları için iki,
- Çocuk psikiyatrisi için bir,
- Nöroloji için bir,
e) Beşinci Adlî Tıp İhtisas Kurulu birer;
- Tıbbî Mikrobiyoloji,
- Tıbbî Farmakoloji,
- Tıbbî Biyokimya,
- Analitik Kimya,
- Allerji Hastalıkları,
- İmmünoloji,
- Tıbbi Genetik,
- Enfeksiyon Hastalıkları,
- Halk Sağlığı,
f) Altıncı Adlî Tıp İhtisas Kurulu birer;
- Kadın Hastalıkları ve Doğum,
- Radyoloji,
- Üroloji,
- Ruh Sağlığı ve Hastalıkları,
- Çocuk Psikiyatrisi,
- Adlî Antropoloji,
- Çocuk Cerrahisi,
- Uzmanlarından oluşur.
İhtisas Kurullarında yeteri kadar raportör bulundurulur.”
B- İlgili Görülen Yasa Kuralları
Kanun’un ilgili görülen 15., 16., 23., 24. ve 31. maddelerişöyledir:
“ Adli Tıp Genel Kurulunun görevleri:
Madde 15- (Değişik:19/2/2003-4810/14 md.)
Adlî Tıp Genel Kurulu;
a) Adlî tıp ihtisas kurulları ve ihtisas daireleri tarafındanverilip de mahkemeler, hâkimlikler ve savcılıklarca kapsamı itibarıylayeterince kanaat verici nitelikte bulunmadığı, sebebi de belirtilmek suretiylebildirilen işleri,
b) Adlî tıp ihtisas kurullarınca oybirliğiyle karara bağlanamamışolan işleri,
c) Adlî tıp ihtisas kurullarının verdiği rapor ve görüşleriarasında ortaya çıkan çelişkileri,
d) Adlî tıp ihtisas kurulları ile ihtisas dairelerinin rapor vegörüşleri arasında ortaya çıkan çelişkileri,
e) Adlî tıp ihtisas kurulları ile adlî tıp ihtisas dairelerinin veadlî tıp şube müdürlüklerinin rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkançelişkileri,
f) Adlî tıp ihtisas kurulları ile Adlî Tıp Kurumu dışındaki sağlıkkuruluşlarının verdikleri rapor ve görüşler arasında ortaya çıkan çelişkileri,
Konu ile ilgili uzman üyelerin katılımıyla inceler ve kesin kararabağlar.
İhtisas Kurullarının görevleri:
Madde 16- (Değişik:19/2/2003-4810/15 md.)
Genel görevleri:
Bu Kanun kapsamına giren işlerde;
a) Bilirkişilerce,
b) Fizik ve Trafik İhtisas Dairelerinin tıpla ilgili olmayanraporları hariç olmak üzere adlî tıp ihtisas dairelerince,
c) Adlî tabip veya adlî tıp uzmanlarınca,
Verilip de mahkemeler, hâkimlikler ve savcılıklar tarafındanyeterince kanaat verici nitelikte bulunmayan ve aralarında çelişki olduğubelirlenen raporları inceleyip bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek.
II- Özel görevleri:
(...)
b) İkinci Adlî Tıp İhtisas Kurulu:
Müessir fiiller,
c) Üçüncü Adlî Tıp İhtisas Kurulu:
İkinci Adlî Tıp İhtisas Kurulunun görevine girmeyen SosyalSigortalar ve İş Kanunları ile ilgili olaylar, malûliyetler, meslekte kazanmagücü kaybı, meslek hastalıkları ve meslekî kusurlar, hürriyeti bağlayıcıcezaların infazının ertelenmesi, sürekli hastalık, engellilik ve kocamasebepleri ile belirli kişilerin cezalarının hafifletilmesi veya kaldırılmasınailişkin işlemler,
(...)
Adli Tıp Genel Kurulunun ve İhtisas Kurullarının çalışması:
Madde 23- A) (Değişik:19/2/2003-4810/20 md.) Adlî Tıp Genel Kurulu, Adlî Tıp Kurumu Başkanınınbaşkanlığında adlî tıp ihtisas kurulları başkan ve üyeleri ile 6 ncı maddeninikinci fıkrası uyarınca Genel Kurula katılması gereken adlî tıp ihtisas dairesibaşkan veya vekilinin iştiraki ile toplanır.
Genel Kurula İhtisas Kurulları Başkan ve üyelerinin en az üçteikisinin iştiraki zorunludur.
Kararlar çoğunlukla alınır. Başkanın yokluğunda Başkan Yardımcısı,onun da yokluğunda en kıdemli İhtisas Kurulu Başkanı Genel Kurula Başkanlıkeder.
İhtisas Kurullarından Genel Kurula havale edilmiş dosyalarhakkında raportör üyenin raporunu okuyup gerekli açıklamayı yapmasından sonra,o işle ilgili bulunan Kurul Başkanı, yok ise Kurul temsilcisi olan kıdemli üye,ya da Kurul Başkanının uygun göreceği diğer bir üye Kurul görüşünü açıklar.
İkinci maddede sayılan yargı organlarınca gerekli görülenkonuların Genel Kurulda görüşülmesi hallerinde, konu Genel Kurul raportörleritarafından hazırlanarak Kurula sunulur. Kurul Başkanı izahat verdikten sonrakonu hakkında tartışma açılır.
Konu İhtisas kurullarından hangisini ilgilendiriyor ise Başkan veüyeleri o oturuma çoğunlukla iştirak etmek zorundadır. İncelenecek konununuzman üyesi bulunmadıkça bu konuda müzakere açılamaz.
B) Adli Tıp İhtisas Kurullarının Çalışması:
Adli Tıp İhtisas Kurulları Başkanının başkanlığında işinniteliğine göre en az dört üye ile toplanır ve oyçokluğu ile karar alır.Oyların eşitliği halinde Başkanın bulunduğu taraf oy çokluğunu sağlamışsayılır. Üyelerden birinin özürlü olması veya yokluğu halinde eksiklik diğerkurullardan alınacak üye ile tamamlanır. Şu kadar ki tetkik edilecek konu,ilgili uzman üye hazır bulunmadıkça müzakere edilemez.
C) Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu ve İhtisas Kurulları lüzumgörüldüğü hallerde kararını vermeden önce incelediği konu ile ilgili bulunanevrakın onanmış örneklerini mahallinden isteyebileceği gibi aslı üzerinde deinceleme yapması zorunlu olduğunda bunları da isteyebilir.
Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu ve İhtisas Kurulları ilgili kişilerigerektiğinde muayene ve bunları usulüne göre dinleyebilir. Her türlü tetkikatıyapar ve yaptırabilir.
Adli Tıp Genel Kurulu kararları nihai olmakla beraber mahkemelerindelilleri serbestçe takdir hususundaki yetkilerini kısıtlamaz.
Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 10 ncu maddesinin hükümlerisaklıdır.
(Ek: 19/2/2003-4810/20 md.) Adlî Tıp Genel Kurulu ve adlîtıp ihtisas kurullarının çalışma esas ve usulleri yönetmelikte gösterilir.
Adlî Tıp Kurumunda bilirkişi dinlenmesi ve toplantılara katılma:
Madde 24- (Değişik:19/2/3003-4810/21 md.)
I- Adlî Tıp Genel Kurulu ve adlî tıp ihtisas kurulları ileadlî tıp ihtisas daireleri, inceledikleri konularla ilgili olarak Adlî TıpKurumunda bulunmayan tıp ve diğer uzmanlık dallarında Adlî Tıp Kurumu dışındanuzmanların bilirkişi olarak davet edilmesine karar verebilirler. Uzman kişileroy hakları olmamakla beraber görüşlerini bir raporla Adlî Tıp Genel Kurulu,adlî tıp ihtisas kurulu veya adlî tıp ihtisas dairesi başkanlığına bildirirler.
Bilirkişilere yönetmelikteki esaslara göre Adlî Tıp GenelKurulu, adlî tıp ihtisas kurulu ve adlî tıp ihtisas dairesi başkanlığıncayaptıkları çalışmaya uygun ücret takdir olunur.
II- a) Adlî Tıp Genel Kurulu, adlî tıp ihtisas kurulları ile adlîtıp ihtisas daireleri, inceledikleri konularla ilgili olarak kendi kurul veyadairelerinde bulunmayan, Adlî Tıp Kurumundaki diğer kurul veya dairelerdebulunan uzmanların davet edilmesine karar verebilirler. Uzman kişiler, o olaylailgili toplantıya katılır ve oy kullanırlar.
(...)
Diğer Adli Ekspertiz Kurumları:
Madde 31- YükseköğretimKurumları veya birimleri, adli tıp mevzuatı çerçevesinde adli tıp olaylarında vediğer adli konularda Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa göre resmi bilirkişisayılır. Bu birim ve kliniklerde tetkik edilecek adli tıp ile ilgili işleryönetmelikte belirlenir.”
C- Dayanılan Anayasa Kuralları
Başvuru kararında, Anayasa’nın 17. ve 36. maddelerinedayanılmıştır.
IV- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Haşim KILIÇ, SerruhKALELİ, Alparslan ALTAN, Mehmet ERTEN, Serdar ÖZGÜLDÜR, Osman Alifeyyaz PAKSÜT,Zehra Ayla PERKTAŞ, Recep KÖMÜRCÜ, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, NuriNECİPOĞLU, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI, Erdal TERCAN, Muammer TOPAL,Zühtü ARSLAN ve M. Emin KUZ’un katılımlarıyla 11.12.2013 gününde yapılan ilkinceleme toplantısında öncelikle sınırlama sorunu görüşülmüştür.
Anayasa’nın 152. maddesi ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesine göre, AnayasaMahkemesine yapılacak başvurular, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin bakmaktaolduğu davada uygulayacağı yasa kuralları ile sınırlıdır.
Başvuran Mahkeme, Kanun’un 7. maddesinin birinci fıkrasınıniptalini istemektedir.
Kanun’un 7. maddesinin birinci fıkrasında, Adli Tıp İhtisasKurullarının oluşumu düzenlenmektedir. İtiraz yoluna başvuran Mahkemede açılandava, davalı Hastanenin davacıya ait biyopsi örneğini kaybetmesi nedeniyleuğradığı zararın tazminine ilişkin manevi tazminat davasıdır. Söz konusudavada, davalı Hastanenin başta doktor ve diğer yardımcı personeli seçme vedenetleme konusunda kendisinden beklenen özeni göstermemesi nedeniyle, meydanagelen zarara kusuru ile sebebiyet verdiği iddia edilmektedir. Kanun’un İhtisasKurullarının görevlerini düzenleyen 16. maddesinin (II) numaralı fıkrasının (c)bendinde, Üçüncü Adlî Tıp İhtisas Kurulunun, İkinci Adlî Tıp İhtisas Kurulunungörevine girmeyen Sosyal Sigortalar ve İş Kanunları ile ilgili olaylar,malûliyetler, meslekte kazanma gücü kaybı, meslek hastalıkları ve meslekîkusurlar, hürriyeti bağlayıcı cezaların infazının ertelenmesi, süreklihastalık, engellilik ve kocama sebepleri ile belirli kişilerin cezalarınınhafifletilmesi veya kaldırılmasına ilişkin işlemler hakkında bilimsel ve teknikgörüşlerini bildirmekle görevli olduğu ifade edildiğinden, başvuran Mahkemeönündeki davada Üçüncü Adlî Tıp İhtisas Kurulu dışındaki diğer Adlî Tıp İhtisasKurullarının bilimsel ve teknik görüş bildirme görevi bulunmamaktadır. Bunedenle esasa ilişkin incelemenin Kanun’un 7. maddesinin birinci fıkrasının,Üçüncü Adlî Tıp İhtisas Kurulunun oluşumunu düzenleyen (c) bendi ile sınırlıolarak yapılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
A- 14.4.1982 günlü, 2659 sayılı Adlî Tıp Kurumu Kanunu’nun 7.maddesinin, 19.2.2003 günlü, 4810 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle değiştirilenbirinci fıkrasının esasının incelenmesine,
B- Esasa ilişkin incelemenin fıkranın (c) bendi ile sınırlı olarakyapılmasına,
OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
V- ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararı ve ekleri, Raportör Hakan ATASOY tarafındanhazırlanan işin esasına ilişkin rapor, iptali istenilen ve ilgili görülen yasakuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasamabelgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Başvuru kararında, Adlî Tıp Kurumunun resmi bilirkişilik kurumuolduğu, somut olayın özelliğine göre kurullarda bulunması gereken uzmanlıkbranşları çok çeşitli olmasına rağmen, itiraz konusu kural nedeniyle ihtisaskurullarının konunun doğrudan uzmanı olmayan adli tıp uzmanları veya diğer tıpbranşlarından uzmanların bir araya gelerek teşekkül ettirildiği, bu nedenleilgili uyuşmazlığı özel uzmanlar yerine, konuyla doğrudan ilgisi olmayanuzmanların incelediği, bunun sonucunda da davanın taraflarının resmîbilirkişilik müessesesinden etkin bir şekilde yararlanamadıkları belirtilerekkuralın, Anayasa’nın 17. ve 36. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Kanun’un 7. maddesinin birinci fıkrasında, ihtisas kurullarındabir başkan ve adli tıp uzmanı iki üyenin bulunacağı belirtilmiş; itiraz konusukuralda ise Üçüncü Adlî Tıp İhtisas Kurulunun birer ortopedi ve travmatoloji,genel cerrahi, nöroloji, iç hastalıkları, çocuk sağlığı ve hastalıkları, göğüshastalıkları ve enfeksiyon hastalıkları uzmanından oluştuğu ifade edilmiştir.
Anayasa’nın 36. maddesinde, “Herkes, meşru vasıta ve yollardanfaydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia vesavunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisiiçindeki davaya bakmaktan kaçınamaz.” denilmektedir. Maddeyle güvencealtına alınan dava yoluyla hak arama özgürlüğü, kendisi bir temel hak niteliğitaşımasının ötesinde diğer temel hak ve özgürlüklerden gereken şekildeyararlanılmasını ve bunların korunmasını sağlayan en etkili güvencelerdenbirini oluşturmaktadır. Kişinin uğradığı bir haksızlığa veya zarara karşıkendisini savunabilmesinin ya da maruz kaldığı haksız bir uygulama veya işlemekarşı haklılığını ileri sürüp kanıtlayabilmesinin, zararını giderebilmesinin enetkili ve güvenceli yolu, yargı mercileri önünde dava hakkınıkullanabilmesidir. Kişilere yargı mercileri önünde dava hakkı tanınması adilyargılamanın ön koşulunu oluşturur.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 6100 sayılı HukukMuhakemeleri Kanunu’nda bilirkişilik ile ilgili hükümlere yer verilmiş, 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda ise bilirkişi işlemleri konusunda HukukMuhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı ifade edilmiştir. 5271 sayılı ve6100 sayılı kanunlarda benzer şekilde; mahkemenin, çözümü hukuk dışında, özelveya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerineyahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verebileceğiancak, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesimümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı; kanunların görüşbildirmekle yükümlü kıldığı kişi ve kuruluşlara görevlendirildikleri konulardabilirkişi olarak öncelikle başvurulacağı; hâkimin bilirkişinin oy ve görüşünüdiğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği ifade edilmiştir.
Adlî Tıp Kurumu, mahkemeler ile hâkimlikler ve savcılıklartarafından gönderilen adli tıpla ilgili konularda bilimsel ve teknik görüşbildirmekle görevlendirilmiş bir resmî bilirkişilik kurumudur. Ancak, bu konudayetkili kılınmış tek kurum değildir. Kanun’un 31. maddesinde, yükseköğretimkurumları veya birimlerinin, adli tıp mevzuatı çerçevesinde adli tıpolaylarında ve diğer adli konularda 5271 sayılı Kanun’a göre resmî bilirkişisayılacakları ifade edilmiştir. Bu nedenle yargı yerlerinin Adlî Tıp Kurumudışında yükseköğretim kurumları veya birimlerinden de resmî bilirkişi olarakyararlanmaları mümkündür.
Adlî Tıp Kurumunun çalışma esaslarını düzenleyen Kanun’un 23.maddesinde, adli tıp ihtisas kurullarının, Başkanının başkanlığında işinniteliğine göre en az dört üye ile toplanacağı ve oyçokluğu ile karar alacağı;kurullarda, tetkik edilecek konunun, ilgili uzman üye hazır bulunmadıkçamüzakere edilemeyeceği; Adlî Tıp Kurumu Genel Kurulu ve ihtisas kurullarınınilgili kişileri gerektiğinde muayene ve bunları usulüne göre dinleyebileceği,her türlü tetkikatı yapabileceği ve yaptırabileceği; Adlî Tıp Genel Kurulukararlarının nihai olmakla beraber mahkemelerin delilleri serbestçe takdirhususundaki yetkilerini kısıtlamayacağı; 24. maddesinde Adlî Tıp Genel Kuruluve adlî tıp ihtisas kurulları ile adlî tıp ihtisas dairelerinin,inceledikleri konularla ilgili olarak Adlî Tıp Kurumunda bulunmayan tıp vediğer uzmanlık dallarında Adlî Tıp Kurumu dışından uzmanların bilirkişi olarakdavet edilmesine karar verebilecekleri gibi kendi kurul veya dairelerindebulunmayan, Adlî Tıp Kurumundaki diğer kurul veya dairelerde görev yapanuzmanların davet edilmesine de karar verebilecekleri belirtilmiştir. Kanun’un15. maddesinde ise Adlî Tıp Genel Kurulunun, adlî tıp ihtisas kurulları veihtisas daireleri tarafından verilip de mahkemeler, hâkimlikler vesavcılıklarca kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici nitelikte bulunmadığı,sebebi de belirtilmek suretiyle bildirilen işleri, adlî tıp ihtisaskurullarınca oybirliğiyle karara bağlanamamış olan işleri, adlî tıp ihtisaskurullarının verdiği rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkan çelişkileri, adlîtıp ihtisas kurulları ile adlî tıp ihtisas dairelerinin, adlî tıp şubemüdürlüklerinin ve Adlî Tıp Kurumu dışındaki sağlık kuruluşlarının verdiklerirapor ve görüşler arasında ortaya çıkan çelişkileri, konu ile ilgili uzmanüyelerin katılımıyla inceleyeceği ve kesin olarak karara bağlayacağı hükümaltına alınmıştır. Bu düzenlemelerden, Kanun’un Adli Tıp Genel Kurulu, adlî tıpihtisas kurulları ile adlî tıp ihtisas dairelerinin, incelemelerini konununuzmanı olan kişiler marifetiyle yapmalarını temin etmeyi amaçladığıanlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve özellikle, yargı yerlerinin AdlîTıp Kurumuna başvurma zorunluluğunun bulunmadığı, yükseköğretim kurumları veyabirimlerinden de resmî bilirkişi olarak yararlanmalarının mümkün olduğu, ayrıcamahkemelerin ve hâkimlerin bilirkişilerin oy ve görüşlerini diğer delillerlebirlikte serbestçe değerlendirebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda,bir başkan ve adli tıp uzmanı iki üye ile birer ortopedi ve travmatoloji, genelcerrahi, nöroloji, iç hastalıkları, çocuk sağlığı ve hastalıkları, göğüshastalıkları ve enfeksiyon hastalıkları uzmanından oluşan 3. Adli Tıp İhtisasKurulunun yapısının, Kanun’un 16. maddesinde belirtilen görevleri yerinegetirmesine engel olan, Kurulun, konunun uzmanı olmayan kişilerin katılımıylakarar alması sonucunu doğuran, resmî bilirkişilik müessesesinin işlevselliğiniortadan kaldıran, yargı yerlerinin bilirkişiye başvurma konusundaki takdiryetkilerini kısıtlayan ve bu şekilde kişilerin hak arama özgürlüğünü zedeleyenbir yönü bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kural Anayasa’nın 36.maddesine aykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir.
Kuralın Anayasa’nın 17. maddesiyle ilgisi görülmemiştir.
VI- SONUÇ
14.4.1982 günlü, 2659 sayılı Adlî Tıp Kurumu Kanunu’nun 7.maddesinin, 19.2.2003 günlü, 4810 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle değiştirilenbirinci fıkrasının (c) bendinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazınREDDİNE, 11.9.2014 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
Zühtü ARSLAN
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN