ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2013/86
Karar Sayısı : 2013/117
Karar Günü : 10.10.2013
R.G. Tarih-Sayı :07.01.2014-28875
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Ankara11. İdare Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 15.2.2011 günlü, 6112sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'ungeçici 1. maddesinin (3) numaralı fıkrasında yer alan “…veya anılan kadrolariçin aranan eğitim şartlarını taşımayan…” ibaresinin Anayasa'nın 2.maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
I- OLAY
Radyo ve Televizyon Üst Kurulunda uzman olarak görev yapandavacının, üst kurul uzmanı kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurununzımnen reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada, itiraz konusukuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali içinbaşvurmuştur.
III- YASA METİNLERİ
A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı
6112 sayılı Kanun'unitiraz konusu kuralı da içeren geçici1. maddesi şöyledir:
“Üst Kurul üyeleri ve personele dair geçiş hükümleri
GEÇİCİ MADDE 1-(1) Bu Kanunun yürürlüğegirdiği tarihten önce Üst Kurul üyeliğine seçilen ve bu görevleri devam etmekteolanlardan halen 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamınagirmeksizin sigorta primi ödemekte olanlar, 5510 sayılı Kanunun kamu personeliiçin uygulanmaya başlandığı 15/10/2008 tarihinden daha önceki bir tarihigeçmemek kaydıyla, Üst Kurul üyesi olarak göreve başladıklarıtarihi takip edenay başından itibaren geçen hizmet süreleri itibarıyla 5510 sayılı Kanunun 4üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı kabul edilirler. Busüreyeait emekli keseneği veya sigorta primi çalışanpayı farkları kendileri tarafından, kurum karşılığı veya sigortaprimi işveren payı farkları Üst Kurul tarafından ödenir.Sigortalı hizmet sürelerinin birleştirilerek aylık bağlanmasında, ilgisine göremülga 24/5/1983 tarihli ve 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi OlarakGeçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun veya 5510 sayılı Kanunhükümleri uygulanır. Sosyal güvenlik kuruluşlarının herhangi birinden emekliaylığı almakta iken Üst Kurul üyeliğine seçilen ve halen görevde olanların,istekleri halinde emekli aylıkları kesilir ve sigorta primleri 5510 sayılıKanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ödenir vebunların emekli aylıklarının yeniden bağlanarak emekli aylığı tutarlarınınbelirlenmesinde genel hükümlere göre işlem yapılır.
(2) Bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihte Üst Kurul üyesi olanlarınüyelikleri, üyelerin üçte birinin iki yılda bir yenilenmesi saklı kalmakkaydıyla, görev sürelerininsonuna kadar devam eder.
(3) Bu Kanunla yapılan yeni düzenlemeler nedeniyle kadro ve görev unvanı değişmeyenlerden bu Kanunda öngörüleneğitim şartlarını taşıyanlar başka bir işleme gerek kalmaksızın durumlarınauygun aynı unvanlı kadrolara atanmış sayılır. Kadro ve görev unvanları değişenyahut kaldırılan veya anılan kadrolar için aranan eğitim şartlarınıtaşımayan personelden; TeftişKurulu Başkanı, Genel Sekreter, Daire Başkanı ve Bölge Müdürü kadrolarındabulunanlar Üst Kurul Müşaviri kadrolarına, Başmüfettiş vebölge müdür yardımcısı kadrolarında bulunanlar uzman denetçi kadrolarına,başka bir işleme ve tebligata gerek kalmaksızın bu Kanunun yayımı tarihindeatanmış sayılır; diğerleri Başkan tarafından üç ay içinde Üst Kurulda durumlarına uygun kadrolara atanırlar. Bunlaratama işlemi yapılıncaya kadar Başkan tarafından ihtiyaç duyulan işlerdegörevlendirilebilirler. Bunlar, yeni bir kadroya atanıncaya kadar, eskikadrolarına ait ücret ve diğer malihaklarını almaya devam ederler. Söz konusu personelin, atandıkları yenikadroların aylık, ek gösterge, sözleşme ücreti, bir aya isabet eden ikramiye,her türlü zam ve tazminatlar (fazla çalışma ücreti hariç) diğer malî haklarıtoplam net tutarının, atandıkları tarih itibarıyla eski kadrolarına ilişkin olaraken son ayda aldıkları aylık, ek gösterge, sözleşme ücreti, bir a ya isabet edenikramiye, her türlü zam ve tazminatlar (fazla çalışma ücreti hariç) diğer malîhakları toplam net tutarından az olması hâlinde, aradaki fark, atandıklarıkadrolarda kaldıkları sürece, herhangi bir vergi ve kesintiye tabitutulmaksızın vefarklılık giderilinceye kadar kendilerine tazminat olaraködenir.
(4) Bu Kanunun yayımı tarihinden sonra 43 üncü maddenin altıncıfıkrasına göre Üst Kurul kadrolarında bulunan personel için belirlenecekücretler ile diğer malî haklar toplamının, bu Kanunun yayımı tarihinden öncekienson ayda Üst Kurul kadroları için belirlenmiş olan aylık, ek gösterge, sözleşmeücreti, bir aya isabet eden ikramiye, her türlü zam ve tazminatlar ile fazlaçalışma ücreti hariç diğer malî haklar toplamı net tutarından daha az olmasıhâlinde, aradaki fa rk söz konusu personele, kadrolarında kaldıkları sürece,herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın ve farklılık giderilince yekadar tazminat olarak ödenir.
(5) Üst Kurul müşaviri ve uzman denetçi kadrosunda bulunanlar, ÜstKurulda Başkan tarafından uygun görülen birim ve işlerde görevlendirilirler. BuKanunun yayımı tarihinden itibaren Üst Kurulda yeni Üst Kurul müşaviri ve uzmandenetçi ataması yapılmaz ve bu kadrolarda herhangi bir şekilde boşalma olmasıhâlinde, anılan kadrolar herhangi bir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmişsayılır.
(6) Üst Kurul uzmanı ve Üst Kurul uzman yardımcısı kadrolarındanteknik hizmetler sınıfında bulunanların hizmet sınıfı, genel idare hizmetleriolarak değiştirilmiştir.
(7) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte ÜstKurulda görev yapmaktaolan personel, bu Kanunun yayımı tarihinden önce yararlanmakta olduğu ekgöstergelerden kazanılmış hak olarak yararlanmaya devam eder.
(8) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte Üst Kurulda görev yapanpersonelden;
a) Fakülte veya dört yıllıkyüksekokul mezunu olan,
b) Üst Kurulda beş yıllık hizmet süresini tamamlayan,
c) Son üç yıllık sicil not ortalaması seksen ve üzerinde olan,
d) Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından enaz (D) düzeyinde puanı olan veya Üniversitelerarası Kurul Yabancı DilSınavından en az 60 puanı olan veya dil yeterliği bakımından buna denk kabuledilen ve uluslararası geçerliliği bulunan bir belgeye sahip olan,
e) Hazırlayacakları tez, bu Kanunun 43 üncü maddesinin yedincifıkrasınagöre kabul edilen veya doktora yapan ve Kanunun yürürlüğe girdiğitarihten itibaren en geç üç yıl içinde aynı fıkraya göre yapılacak yeterliksınavında başarılı olanlar,Üst Kurul uzmanlığı kadrosuna atanabilirler.”
B- Dayanılan Anayasa Kuralı
Başvuru kararında, Anayasa'nın 2. maddesine dayanılmıştır.
IV- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Haşim KILIÇ, SerruhKALELİ, Alparslan ALTAN, Mehmet ERTEN, Serdar ÖZGÜLDÜR, Osman Alifeyyaz PAKSÜT,Zehra Ayla PERKTAŞ, Recep KÖMÜRCÜ, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, NuriNECİPOĞLU, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI, Erdal TERCAN, Muammer TOPAL veZühtü ARSLAN'ın katılımlarıyla 5.9.2013 gününde yapılan ilk incelemetoplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesineOYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
V- ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararı ve ekleri, Raportör Erhan TUTAL tarafındanhazırlanan işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılanAnayasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Başvuru kararında, 6112 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önceüst kurul uzmanı olan ilgilinin kadrosunun, itiraz konusu kuralın yürürlüktarihinden önceki olaylara uygulanması suretiyle değiştirildiği, bu durumunhukuki güvenlik ilkesi ile bağdaşmadığı belirtilerek Anayasa'nın 2. maddesineaykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Kanun'un itiraz konusu kuralın da yer aldığı geçici 1. maddesinin(3) numaralı fıkrasıyla, genel olarak, yeniden yapılandırılan Radyo veTelevizyon Üst Kurulunun (RTÜK) daha önceki kadrolarında görev yapanların yenikadrolara aktarımına ilişkin kurallar getirilmiştir. Buna göre, 6112 sayılıKanunla yapılan düzenlemeler neticesinde kadro ve görev unvanı değişmeyenlerindurumlarına uygun aynı unvanlı kadroya atanmış sayılacakları, kadro ve görevunvanı değişen ya da kaldırılan veyahut da aranılan şartları taşımayan birkısım personelin müşavir, bir kısım personelin ise uzman denetçi kadrolarınaKanun'un yayımı ile birlikte atanmış sayılacağı, fıkrada açıkça kadro ve görevunvanları yazılmayan bir kısım personelin de Üst Kurul Başkanı tarafından üç ayiçinde durumlarına uygun kadrolara atanacakları belirtilmektedir. İtiraz konusukuralda ise yapılan yeni düzenlemeler nedeniyle kadro ve görev unvanıdeğişmeyenlerden birtakım kadrolar için aranılan eğitim şartını taşımayanpersonelin başka kadrolara atanacağı belirtilmektedir.
Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti, eylem veişlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyupgüçlendiren, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirereksürdüren, Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, Anayasa ve hukukunüstün kurallarıyla kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık olan devlettir.
Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devletinin temelilkelerinden biri “hukuk güvenliği” ilkesidir. Hukuk güvenliği,normların öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devletegüven duyabilmesini, Devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunuzedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar. Ancak güvenin korunması,mevcut bir hukuki durumun dokunulmazlığı anlamında da değerlendirilmemelidir.Hukuki güvenliğin mevcut bir hukuki durum için dokunulmazlık şeklindealgılanması, dinamik toplum yapısının kurallarla statik, durağan hâlegetirilmesi sonucunu doğurur ki bu da toplumun çağın gerisinde kalmasına nedenolabilir. Bu nedenle Kanun koyucu Anayasa'da öngörülen koşullar çerçevesindediğer alanlarda olduğu gibi kamu görevlilerinin durumları ile ilgili olarak dakamu yararı amacıyla bazı değişiklikler yapabilir.
Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukukdevletinin sağlamakla yükümlü olduğu hukuk güvenliği, kural olarak, kanunlarıngeriye yürütülmemesini gerekli kılar. Kanunların geriye yürümezliği ilkesiuyarınca, kanunlar kamu yararı ve kamu düzeninin gerektirdiği, kazanılmışhakların korunması, mali haklarda iyileştirme gibi kimi ayrıksı durumlardışında ilke olarak yürürlük tarihinden sonraki olay, işlem ve eylemlereuygulanmak üzere çıkarılırlar; geçmiş, yeni çıkarılan bir kanunun etki alanıdışında kalır. Bu nedenle, sonradan yürürlüğe giren kanunların geçmişe ve kesinnitelik kazanmış hukuksal durumlara etkili olmaması hukukun genelilkelerindendir.
RTÜK'ün gerçekleştirdiği kamu hizmetlerinde verimi artırmakamacıyla yeniden yapılandırma neticesinde yapılan değişiklik sonucu personeleilişkin olarak Kanun'un geçici 1. maddesinde bazı kurallar belirlenmiştir. 6112sayılı Kanunla gerçekleştirilen yeniden yapılanma neticesinde de eski kadrolarkaldırılarak yeni kadrolar ihdas edilmiş ve kimlerin söz konusu kadrolara hangişartlarla atanacakları veya atanmış sayılacakları aynı Kanunla düzenlenmiştir.Bu çerçevede "Üst Kurul Uzmanlığı" da, ismi muhafaza edilsede, yeniden yapılandırma kapsamında yeni bir kadro olarak ihdas edilmiş ve bukadroya atanacakların taşıması gerekli nitelikler belirlenmiştir.
İtiraz konusu kural, 6112 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin (3)numaralı fıkrasında belirtilen ve aynı Kanun'un 43. maddesinin (7) numaralıfıkrasında, en az dört yıllık yükseköğretim kurumlarından mezun olmak şeklindesomutlaştırılan eğitim şartını taşımayan ve yeni düzenlemeler nedeniylekişilerin durumlarına uygun kadrolara atanmalarına ilişkin eğitim şartıöngördüğünden ve yeniden yapılanma çerçevesinde ihdas edilen kadrolara atanmakonusunda, atanılacak kadronun ve personelin niteliklerine bakılarak üst kuruluzmanı olarak atanmada aranacak eğitim koşulunun saptanması kanun koyucunun takdiryetkisi içinde kaldığından hukuki güvenlik ilkesine aykırılık bulunmamaktadır.
Anayasa Mahkemesinin daha önceki kimi kararlarında da belirtildiğiüzere, kamu hukuku alanında gerek kanunlagerekse düzenleyici işlemlerle konulmuş kuralların, kamu yararı ve hizmetingerekleri dikkate alınarak her zaman değiştirilebileceği veya kaldırılabileceğiaçıktır. Hukuk aleminde meydana gelebilecek bu değişiklik, daha önce kuraltasarrufların doğurmuş olduğu objektif ve genel hukuki durumlara da uygulanabilecektir.Soyut ve genel hukuki durumların (statülerin) en önemli özelliği bunların daimadeğişebilmesi ve bu değişikliğin de herkese karşı geçerli olmasıdır. Hukukalanında meydana gelen ve hukuki statüde değişiklik yapan bu düzenlemeler, eskidüzenleme uyarınca statü kazanmış ve statüsü devam eden bireyleri de kapsar.Dolayısıyla, nesnel hukuki durumların (statülerin) kazanılmış hak bahşetmesimümkün değildir. Bir kamu görevlisinin kadro unvanı, bu kişininiradesi ve isteği dışında kanun koyucu tarafından kaldırılabilir veyadeğiştirilebilir. Kanun aksini öngörmemiş ise derhal etki ilkesi uyarınca, yenidüzenleme, bu kadroya daha önce atanmış olan kamu görevlilerine derhaluygulanır.
Kuralda belirtilen görevlilerin durumunda olduğu gibi statühukukuna göre yürütülen görevlere atanmanın usulleri, kadronun kaldırılmasıveya değiştirilmesi ile ilgili yeni düzenlemeler ve değişiklikler yapılmasıkonusunda kanun koyucunun takdir yetkisi bulunmaktadır. Kamu kurumlarınınkuruluşunda ve kaldırılışında takdir yetkisi bütünüyle yasama organı veyakanunla yetki verilmiş olan idari makama ait olduğuna göre, yasama organıkurduğu bir kamu kurumunu veya bazı kadroları kanunla kaldırabileceği gibiihdas edeceği yeni kadrolara atanma şartlarını da belirleyebilir.
Bu durumda, kanunların geriye yürütülmemesi ilkesinin temelamaçlarından olan kazanılmış hakların korunması noktasında herhangi bir sorununolmadığı, idarenin mali ve özlük hakları korumak şartıyla, kadroları ve bunabağlı olarak unvanları kaldırma ve değiştirme konusunda takdir yetkisine sahipolduğu anlaşılmaktadır. Nitekim söz konusu personelin, yeni atandıklarıkadrodaki mali haklarının mevcut kadrolarındakine göre daha düşük olmasıhâlinde yeni kadrolarındaki gelirleri mevcut gelirlerine eşitleninceye kadarfark olarak ödenmesi öngörülmek suretiyle mali ve özlük hakları korunmuştur.
Öte yandan Anayasa'nın 2. maddesindeki “hukuk devleti”ilkesi gereğince, yasama işlemlerinin kişisel yararları değil kamu yararınıgerçekleştirmek amacıyla yapılması zorunludur. Bir kuralın Anayasa'ya aykırılıksorunu çözümlenirken “kamu yararı” konusunda Anayasa Mahkemesininyapacağı inceleme yalnızca kanunun kamu yararı amacıyla yapılıp yapılmadığı ilesınırlıdır.
RTÜK'ün yapısı gözetilerek mevcut personele ilişkin uyumhükümlerine yer verilen ve Kurumun idari teşkilat olarak daha dinamik biryapıya kavuşturularak, hızlı ve verimli çalışmasını sağlamak amacıyla itirazkonusu kuralın da yer aldığı maddede geçiş hükümlerine yer verilmiştir. Bubağlamda, kuralda yer verilen düzenlemenin Kurumun; Anayasa ve Kanun'dabelirtilen görevlerini daha iyi gerçekleştirmesine yönelik olduğu ve amacın dakamu yararı olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kural Anayasa'nın 2. maddesineaykırı değildir. İtirazın reddi gerekir.
Serruh KALELİ, Serdar ÖZGÜLDÜR, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Zehra AylaPERKTAŞ, Engin YILDIRIM, Celal Mümtaz AKINCI ile Erdal TERCAN bu görüşekatılmamışlardır.
VI- SONUÇ
15.2.2011 günlü, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş veYayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesinin (3) numaralı fıkrasındayer alan “...veya anılan kadrolar için aranan eğitim şartlarınıtaşımayan...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve itirazınREDDİNE, Serruh KALELİ, Serdar ÖZGÜLDÜR, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Zehra AylaPERKTAŞ, Engin YILDIRIM, Celal Mümtaz AKINCI ile Erdal TERCAN'ın karşıoyları veOYÇOKLUĞUYLA, 10.10.2013 gününde karar verildi.
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
Zühtü ARSLAN
Üye
M. Emin KUZ
KARŞIOY GEREKÇESİ
İtiraz istemine konu kuralın incelenmesinde; Radyo veTelevizyon Üst Kurulu'nun idari personeliyle ilgili yapılan yeni düzenlemesonucunda belirlenen kadrolara ilişkin öngörülen “eğitim şartlarını taşıma”koşulunu sağlayamayan personelin, başka kadrolara atamasının yapılacağınınhüküm altına alındığı görülmektedir. Davaya konu olayın somutunda ise öncekimevzuat hükümlerine göre iki yıllık yüksek okul mezunu olan, hazırladığı tezUzmanlık Sınavı Kurulunca kabul edilen ve girdiği yeterlilik sınavında dabaşarılı olduğu için “Üst Kurul Uzmanı” statüsüne alınan ve 2002yılından beri bu statüyle çalışan davacı, 15.2.2011 tarih ve 6112 sayılıKanunla bu kadro (Üst Kurul Uzmanlığı) için “dört yıllık yüksek öğrenim şartı”öngörülmesi ve aynı Kanun'un Geçici 1 nci maddesindeki dava konusu kuralla yenihükmün geçmişte bu kadroya atananlara da teşmil edilmesi üzerine, “üst kuruluzmanı” kadrosundan alınmış ve “uzman” kadrosuna atanmıştır.
Hukuk Devleti'nin olmazsa olmaz şartı olan “hukuk güvenliği”ilkesi, yeni getirilen normunkural olarak geçmişte meydana gelen olaylarauygulanmasını men eder. Aleyhe hüküm ve sonuçlar doğuran geçmişe yürürlüyasalar bireyin hukuki güvenliğini yok edeceği gibi, hukuk devletine olan güvenide sarsar. “Yeniden yapılandırma”, “teşkilat ve kadro değişikliği” vb. adlaraltında idarede ve kadrolarda yapılacak değişiklikler, bu temel ilkeyi gözardıedemez ve kamu görevlilerinin önceki mevzuat hükümlerine göre ihdas ettikleristatü, salt bu gerekçelerle “teminatsız” kabul edilemez. Esasen Anayasa'nın128. maddesinin öngördüğü “kamu görevlisi teminatı” ilkesi de buna engeldir.
Mahkememizin öncelikle son dönemdeki içtihatlarının buna cevazverdiği de söylenemez. Birçok Kanun Hükmünde Kararname düzenlemelerinde yenidenyapılandırma nedeniyle birçok kamu görevlisinin kadrolarında kimi değişiklikleryapılmış ve Mahkememizce de bu yasal tasarruflar yasakoyucunun takdir hakkıçerçevesinde görülüp, düzenlemeler kamu yararına uygun olarakdeğerlendirilmişse de; somut kuralın diğer yasal tasarruflardan tamamen farklıbir mahiyet gösterdiği, önceki mevzuat hükümlerine göre bir statüyü iktisapetmiş olan kamu görevlisinin, yeniden belirlenen statü koşullarını taşımadığıgerekçesiyle kuralın geçmişe yürütüldüğü ve kişinin yasal olarak iktisap ettiğiüst kurul uzmanlığı statüsünden yoksun bırakıldığı, böylelikle kamu görevlisigüvencesi ve hukuki güvenlik ilkelerinin açıkça ihlal edildiği görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu kuralın hukuk güvenliğini ihlaletmesi nedeniyle Anayasa'nın 2. kamu görevlisi güvencesini ihlal etmesinedeniyle de 128. maddelerine aykırı olduğu ve iptali gerektiği kanaatinevardığımızdan; aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
KARŞIOY YAZISI
İtiraz konusu kuralda, 6112 sayılı Kanunla Radyo ve Televizyon ÜstKurulunda (RTÜK) yapılan yeni düzenlemeler nedeniyle kadro ve görev unvanıdeğişen yahut kaldırılan veya anılan kadrolar için aranan eğitim şartlarınıtaşımayan personelin başka bir işleme veya tebligata gerek kalmaksızın başkakadrolara atanmış sayılacakları öngörülmektedir. İtiraz, kuralın “…veyaanılan kadrolar için aranan eğitim şartlarını taşımayan” bölümüneilişkindir. Kuralın uygulanması halinde, kadro veya görev unvanı değişmemişolsa bile bir kısım personelin Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce mevcutolmayan yeni eğitim şartlarını taşımadıkları gerekçesiyle başka kadrolaraatanmaları gerekecektir.
Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devletinin temelilkelerinden biri de “hukuk güvenliği” ilkesidir. Kişiler belli bir kamuhizmetine, o sırada kanunla belirlenmiş olan şartlara sahip olmaları halindeatanabilirler ve atanıp göreve başlamaları halinde o görevin gerektirdiği girişkoşullarının değiştiği gerekçesiyle görevden alınmayacakları hususunda haklıbir beklenti ve güven içinde statülerini sürdürürler. Kamu yararı gerekçesiyleaksine bir düşüncenin kabul görmesi halinde yasa koyucunun kamu görevlileriningöreve geliş koşullarında her hangi bir zamanda yapacağı değişiklikle hukukgüvenliğini tümüyle ortadan kaldırması mümkün olacaktır.
Hukuk güvenliği gibi temel bir ilkenin ihlal edilmesi ile kuralınamaçladığı ifade edilen, RTÜK'ün daha dinamik bir yapıya kavuşturulması, hızlıve verimli çalışması gibi gerekçeler karşılaştırıldığında, kuralın haklınedenlere dayandığı veya ölçülü olduğu da söylenemez.
Yukarıdaki nedenlerle Anayasa'nın 2. maddesine aykırı olan kuralıniptali gerektiği düşüncesindeyim.
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT