ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2014/173
Karar Sayısı : 2014/177
Karar Gün : 24.11.2014
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Ankara 7. İdare Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU :6.12.2012 günlü, 6362 sayılıSermaye Piyasası Kanunu'nun 13. maddesinin (4) numaralı fıkrasının Anayasa'nın2. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesiistemidir.
I- OLAY
Yatırım fonu katılma payına ait hamiline yazılı menkul kıymetisatmak isteyen davacının, katılma paylarını 31.12.2012 tarihine kadarkaydileştirme işlemini yapmamış olması nedeniyle satamayacağını öğrenmiş olmasınedeniyle, davalı idareye yapmış olduğu başvurusunun reddedilmesi üzerineaçılan davada, Anayasa'ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali içinbaşvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
Kanun'un itiraz konusu kuralın da yer aldığı 13. maddesi şöyledir:
"Sermaye piyasası araçlarının kaydileştirilmesi
MADDE 13- (1) Sermaye piyasasıaraçlarının senede bağlanmaksızın elektronik ortamda kayden ihracı esastır.Kurul, kayden ihraç edilecek sermaye piyasası araçlarını ve kayden izlenecekhakları belirler; türleri ve ihraççıları itibarıyla kaydileştirmesine,kayıtların tutulmasına ve üyelik şartlarını kaybeden ihraççıların paylarınınkayden izlenmesinin sona erdirilmesine ilişkin usul ve esasları düzenler.
(2) Kaydi sermaye piyasası araçları, nama veya hamiline yazılıolmalarına bakılmaksızın isme açılmış hesaplarda izlenir. Kurul, sermayepiyasası aracının türüne ve ihraççısının veya MKK üyesinin niteliğine göresermaye piyasası araçlarının hak sahibi ismine hesap açılmaksızın hesaplarıntoplu olarak tutulmasına karar verebilir.
(3) Kaydi sermaye piyasası araçlarına ilişkin haklar, MKKtarafından izlenir. Kayıtlar, MKK tarafından oluşturulan elektronik ortamda, bukuruluşun üyelerince tutulur.
(4) Kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarınınKurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur. Teslim edilensermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir. Teslim edilmeyensermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlemgöremez, aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımınaaracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz. Kaydenizlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyensermaye piyasası araçları YTM'ye intikal eder. Bunların üzerindeki sınırlı aynihaklar kendiliğinden sona ermiş sayılır. Bunlar YTM'nin hesabına geçmesindenitibaren üç ay içinde satılır.
(5) Kayden izlenen sermaye piyasası araçları üzerindeki haklarınüçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesinde, MKK'ya yapılan bildirim tarihiesas alınır.
(6) Payların devrinin, 6102 sayılı Kanunun ilgili hükümleriçerçevesinde ortaklıklar tarafından pay defterine kaydında, ilgililerin başvurusunagerek kalmaksızın MKK nezdinde izlenen kayıtlar esas alınır.
(7) Kayden izlenen sermaye piyasası araçlarına ilişkin tedbir,haciz ve benzeri her türlü idari ve adli talepler münhasıran MKK'nın üyeleritarafından yerine getirilir. İlgili kanunlar uyarınca elektronik ortamdatebligatı yapılan alacakların takip ve tahsiline ilişkin hükümlersaklıdır."
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk incelemetoplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ömer DURAN tarafındanhazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve dayanılan Anayasakuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un "Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi"başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacakbaşvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir.
Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında; bir davaya bakmaktaolan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi halinde veya taraflardanbirinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varmasıdurumunda; bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak AnayasaMahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; anılan fıkranın (c) bendinde deMahkemeye gönderilecek belgeler arasında "Dava dilekçesi, iddianame veyadavayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örnekleri"de sayılmıştır.
Aynı Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasında ise açık birşekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının,Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriylereddedileceği kurala bağlanmıştır.
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin(2) numaralı fıkrasında yer alan "İtiraz başvurusundagerekçeli başvuru kararının aslı aşağıdaki belgelerle birlikte Mahkemeyesunulur:
a) Başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneği,
b) Dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler iledosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örnekleri,
c) Dava dosyasında sunulan belgelerin tarih sırasına görebaşlıklar hâlinde sıralandığı dizi pusulası."hükmü gereğince, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin başvurudosyasınagerekçeli başvuru kararının aslı,dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgilibölümlerinin onaylı örneklerini eklemesi gerekmektedir.
İçtüzük'ün 49. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (b) bendinde Mahkemece yapılan ilk incelemede, başvuruda eksikliklerinbulunduğu tespit edilirse itiraz yoluna ilişkin işlerde esas incelemeyegeçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiş; (2) numaralıfıkrasında ise (b) bendi uyarınca verilen kararın, mahkemenin eksiklikleritamamlayarak yeniden başvurmasına engel olmadığı hükme bağlanmıştır.
İtiraz yoluna başvuran Mahkemenin başvuru dosyasınınincelenmesinde, daha önce aynı Mahkemenin aynı konuda yapmış olduğu başvurununevrak eksikliği nedeniyle reddedildiği, bunun üzerine de başvuran Mahkemeninevrak tamamlama yoluna gitmiş olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre ortada, itirazyoluna başvurmak isteyen Mahkeme tarafından alınmış herhangi bir başvuru kararıbulunmadığı gibi Anayasa Mahkemesine yapılmış yeni bir başvuru dabulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4)numaralı fıkrası ileİçtüzük'ün 46. maddesinin(2) numaralı fıkrasınaaykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun,Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygunolmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.
IV- SONUÇ
6.12.2012 günlü, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13.maddesinin (4) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemiyle yapılanitiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve YargılamaUsulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğinceyöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizinREDDİNE, 24.11.2014gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
Zühtü ARSLAN
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN