ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2014/187
Karar Sayısı : 2014/189
Karar Günü : 17.12.2014
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :İstanbul 3. Ağır CezaMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU :21.2.2014 günlü, 6526 sayılıTerörle Mücadele Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı KanunlardaDeğişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesiyle, 12.4.1991 günlü, 3713sayılı Terörle Mücadele Kanunu'na eklenen geçici 14. maddenin dördüncüfıkrasının birinci cümlesinde yer alan ".bulundukları aşamadan itibarenkovuşturmaya devam edilmek üzere." ibaresinin Anayasa'nın 2., 10. ve36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
I- OLAY
Sanıklar hakkında "terör örgütü kurma veya yönetme, terörörgütüne üye olma ve terör örgütünün propagandasını yapma" suçlarınıişledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında,itiraz konusu kuralınAnayasa'yaaykırı olduğu iddialarını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
Kanun'a, 6526 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle eklenen ve itirazkonusu kuralın da yer aldığı geçici 14. maddenin dördüncü fıkrasışöyledir:
"GEÇİCİ MADDE 14-
.
6352 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca görevlerinedevam eden ağır ceza mahkemelerinde ve bu Kanunla yürürlükten kaldırılanTerörle Mücadele Kanununun 10 uncu maddesi uyarınca görevlendirilen ağır cezamahkemelerinde derdest bulunan dosyalar, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihtebulunduklarıaşamadan itibaren kovuşturmaya devam edilmek üzereyetkili ve görevlimahkemelere devredilir. Bu mahkemelerce verilip Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığında veya Yargıtayın dairelerinde bulunan dosyaların incelenmesinedevam olunur.
..."
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk incelemetoplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Hasan Mutlu ALTUN tarafındanhazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasakuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un "Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi"başlıklı 40. maddesinde, Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacakbaşvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir. Maddenin (1) numaralı fıkrasında,bir davaya bakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanunhükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veyataraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısınavarması durumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarakAnayasa Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; fıkranın (a) bendinde "iptaliistenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayangerekçeli başvuru kararının aslı", Mahkemeye gönderilecek belgelerarasında sayılmıştır. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir şekildedayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının, AnayasaMahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceğihükme bağlanmıştır.
Anayasa Mahkemesiİçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralıfıkrasında, itiraz başvurusunun mahkemelerce gerekçeli karar ile yapılacağı,fıkranın (a) bendinde itiraz yoluna başvuran mahkemenin gerekçeli kararında,Anayasa'yaaykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birinin Anayasa'nın hangimaddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı ayrı ve gerekçeleriylebirlikte açıkça gösterilmesi, (b) bendinde ise yürürlüğü durdurma talebi varsa,yürürlüğün durdurulmaması durumunda doğacak olan telafisi imkânsız zararlarınaçıklanması gerektiği ifade edildikten sonra, 49. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (b) bendinde, Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede, başvurudaeksikliklerin bulunduğu tespit edilirse, itiraz yoluna ilişkin işlerde esasincelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği; (2) numaralıfıkrasında da önceki fıkranın (b) bendi uyarınca verilen kararın, itiraz yolunabaşvuran mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engelolmadığı belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçelibaşvuru kararında Anayasa'ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birininAnayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı ayrı vegerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmediği, sanık müdafilerinin Anayasa'yaaykırılık iddialarının değerlendirilmesi talebiyle itiraz başvurusundabulunulduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)numaralı fıkrasının (a) bendi ileAnayasaMahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralı fıkrasınaaykırıolduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4)numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından esas incelemeyegeçilmeksizin reddi gerekir.
IV- SONUÇ
21.2.2014 günlü, 6526 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ve CezaMuhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1.maddesiyle, 12.4.1991 günlü, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'na eklenengeçici 14. maddenin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yer alan".bulunduklarıaşamadan itibaren kovuşturmaya devam edilmek üzere..."ibaresininiptaline karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılıAnayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40.maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esasincelemeye geçilmeksizinREDDİNE, 17.12.2014 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
Zühtü ARSLAN
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN