ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2014/193
Karar Sayısı : 2014/194
Karar Günü : 25.12.2014
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :İzmir Bölge İdare Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU :12.11.2012 günlü, 6360sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin;
1- (1) numaralı fıkrasında yer alan ".valinin uygungöreceği." ibaresinin,
2- (5) numaralı fıkrasında yer alan ".ilgisine göre."ibarelerinin,
Anayasa'nın 2. ve 7. maddelerine aykırılığını ileri sürerekiptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemidir.
I- OLAY
İl Özel İdaresine ait malların devrini gerçekleştirmek üzereoluşturulan komisyonun kararına konu taşınmazın, kendisi yerine Hazineyedevrinin iptalini isteyen Büyükşehir Belediye Başkanlığının açmış olduğudavada, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar veren İdareMahkemesinin kararının kaldırılması ve yürütmenin durdurulmasına kararverilmesi istemiyle Bölge İdare Mahkemesinde açılan davada, itiraz konusukuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri içinbaşvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
Kanun'un itiraz konusu kuralların da yer aldığı geçici 1.maddesinin (1) ve (5) numaralı fıkraları şöyledir:
"GEÇİCİ MADDE 1-(1) Bu Kanundaki devir, tasfiye vepaylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısınınbaşkanlığında,valinin uygun göreceğikurum ve kuruluş temsilcilerinin veilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırmakomisyonu kurulur. Bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesiile alt komisyonlar da kurulabilir.
..
(5) Bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerininher türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyonkararıylailgisine görebakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgilikuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme vekoordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veyailçe belediyesine devredilmesine karar verilir. Devir işlemi, yapılacak ilkmahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulur. Maliye Hazinesinedevredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olankurumlara tahsis edilmiş sayılır. Hazinenin özel mülkiyetindeki veya Devletinhüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan Maliye Bakanlığınca, bu Kanunun 1inci maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerine, belediyelereve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıylakendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıylave komisyon kararıyla;ilgisine görebakanlıklara, bakanlıkların bağlıveya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına,büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşlarına veilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılır.
.."
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk incelemetoplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ömer DURAN tarafındanhazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları ve dayanılanAnayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu veYargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre, bir davaya bakmaktaolan mahkeme, bu davada uygulanacak kanun ya da kanun hükmünde kararnamehükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğüaykırılık iddiasının ciddî olduğu kanısına varırsa, Anayasa Mahkemesinin bukonuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır. Bu kurallar uyarınca, birmahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış vegörevine giren ve halen bakılmakta olan bir davanın bulunması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin, idaremahkemesinin yürütmenin durdurulmasına ilişkin vermiş olduğu karara karşıyapılan itiraz başvurusunu reddederek sonuçlandırdığı anlaşılmaktadır. 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin (7) numaralı fıkrasıuyarınca itiraz yoluna başvuran Mahkemenin itiraz üzerine verdiği kararlarkesindir. Dolayısıyla, itiraz yoluna başvuran Mahkemede, çözülmesi gereken biruyuşmazlık kalmadığı gibi buna bağlı olarak elinde herhangi bir dosya veyaevrak da bulunmamaktadır. Bu durumda, itiraz yoluna başvuran Mahkemedebakılmakta olan bir davanın varlığından söz edilemez.
Açıklanan nedenlerle, itiraz başvurusunun, Mahkemenin elindebaşvuruya esas görülmekte olan bir dava bulunmadığından, başvurunun Mahkemeninyetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
IV- SONUÇ
12.11.2012 günlü, 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin;
A- (1) numaralı fıkrasında yer alan".valinin uygungöreceği."ibaresinin,
B- (5) numaralı fıkrasında yer alan".ilgisine göre."ibarelerinin,
iptalleri ve yürürlüklerinin durdurulması istemiyle yapılan itirazbaşvurusunun, Mahkemenin elinde başvuruya esas görülmekte olan bir davabulunmadığından yetkisizlik nedeniyle REDDİNE, 25.12.2014 gününde OYBİRLİĞİYLEkarar verildi.
Başkan
Haşim KILIÇ
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
Zühtü ARSLAN
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN