ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2014/59
Karar Sayısı: 2014/55
Karar Günü: 27.3.2014
R.G. Tarih-Sayı: Tebliğedildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Edremit 1. Asliye CezaMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU :26.9.2004 günlü, 5237 sayılıTürk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin;
1- (1) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin,
2- 29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Kanun'un 6. maddesiyledeğiştirilen (3) numaralı fıkrasının,
Anayasa'nın 2., 11. ve 38. maddelerine aykırılığı ileri sürülerekiptallerine karar verilmesi istemidir.
I- OLAY
Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında, itirazkonusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleriiçin başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALLARI
Kanun'un itiraz konusu kuralların da yer aldığı 43. maddesişöyledir:
“Zincirleme suç
Madde 43-(1) Bir suç işleme kararınınicrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazlaişlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir.Ancak bu ceza, dörtte birindendörtte üçüne kadar artırılır.Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya dahaaz cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. (Ek cümle:29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkrahükmü uygulanır.
(2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesidurumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır.
(3) Kasten öldürme, kasten yaralama, işkence ve yağma suçlarındabu madde hükümleri uygulanmaz.”
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk incelemetoplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Hasan Mutlu ALTUN tarafındanhazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları ile bunlarıngerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un “Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi”başlığını taşıyan 40. maddesinde, Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacakbaşvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir.Maddenin (1) numaralı fıkrasında,bir davaya bakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanunhükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veyataraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısınavarması durumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarakAnayasa Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; fıkranın (a) bendinde “iptaliistenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayangerekçeli başvuru kararının aslı”, Mahkemeye gönderilecek belgeler arasındasayılmıştır. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir şekilde dayanaktanyoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesitarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükmebağlanmıştır.
Anayasa Mahkemesiİçtüzüğü'nün46.maddesinin (1) numaralı fıkrasında, itiraz başvurusunun mahkemelerce gerekçelikarar ile yapılacağı, fıkranın (a) bendinde itiraz yoluna başvuran mahkemeningerekçeli kararında,Anayasa'ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin herbirinin Anayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrıayrı ve gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesi, (b) bendinde ise yürürlüğüdurdurma talebi varsa, yürürlüğün durdurulmaması durumunda doğacak olantelafisi imkânsız zararların açıklanması gerektiği ifade edildikten sonra, 49.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde, Anayasa Mahkemesince yapılanilk incelemede, başvuruda eksikliklerin bulunduğu tespit edilirse, itirazyoluna ilişkin işlerde esas incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine kararverileceği; (2) numaralı fıkrasında da önceki fıkranın (b) bendi uyarıncaverilen kararın, itiraz yoluna başvuran mahkemenin eksiklikleri tamamlayarakyeniden başvurmasına engel olmadığı belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçelibaşvuru kararı yazmadan, kuralların Anayasa'ya aykırılığının değerlendirilmesitalebiyle itiraz başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)numaralı fıkrasının (a) bendi ileAnayasaMahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralı fıkrasınaaykırıolduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4)numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından esas incelemeyegeçilmeksizin reddi gerekir.
IV- SONUÇ
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin;
A- (1) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin,
B- 29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Kanun'un 6.maddesiyle değiştirilen (3) numaralı fıkrasının,
iptallerine karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun,6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri HakkındaKanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygunolmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE, 27.3.2014 günündeOYBİRLİĞİYLEkarar verildi.
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ