ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2014/99
Karar Sayısı : 2014/181
Karar Gün : 4.12.2014
R.G. Tarih-Sayı :4.3.2015-29285
İPTAL DAVASINI AÇAN : TürkiyeBüyük Millet Meclisi üyeleri M. Akif HAMZAÇEBİ, Engin ALTAY, Muharrem İNCE ilebirlikte 121 milletvekili
İPTAL DAVASININ KONUSU : 1.3.2014günlü, 6528 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun HükmündeKararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 5. maddesiyle, 14.6.1973günlü, 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesine eklenen altıncıfıkranın Anayasa'nın 2., 10., 36. ve 90. maddelerine aykırılığı ileri sürülerekiptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemidir.
II- YASA METİNLERİ
A- İptali İstenilen Yasa Kuralı
Kanun'un dava konusu kuralın da yer aldığı 43. maddesi şöyledir:
"1- Öğretmenlik :
Madde 43- Öğretmenlik, Devletineğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan özel birihtisas mesleğidir. Öğretmenler bu görevlerini Türk Milli Eğitiminin amaçlarınave temel ilkelerine uygun olarak ifa etmekle yükümlüdürler.
Öğretmenlik mesleğine hazırlık genel kültür, özel alan eğitimi vepedagojik formasyon ile sağlanır.
Yukarıda belirtilen nitelikleri kazanabilmeleri için, hangiöğretim kademesinde olursa olsun, öğretmen adaylarının yüksek öğrenim görmelerininsağlanması esastır. Bu öğrenim lisans öncesi, lisans ve lisans üstü seviyelerdeyatay ve dikey geçişlere de imkan verecek biçimde düzenlenir.
(Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.) Öğretmenlik mesleği; adaylıkdöneminden sonra öğretmen, uzman öğretmen ve başöğretmen olmak üzere üç kariyerbasamağına ayrılır. (Mülga ikinci cümle: 1/3/2014-6528/5 md.)
(Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Aday öğretmenliğe atanabilmekiçin; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 incimaddesinde sayılan şartlara ek olarak, yönetmelikle belirlenen yükseköğretimkurumlarından mezun olma ve Bakanlıkça ve Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezitarafından yapılacak sınavlarda başarılı olma şartları aranır.
(Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Adayöğretmenler, en az bir yıl fiilen çalışmak ve performans değerlendirmesine görebaşarılı olmak şartlarını sağlamak kaydıyla, yapılacak yazılı ve sözlü sınavagirmeye hak kazanırlar. Uygulanacak olan sözlü sınavda aday öğretmenler;
a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade kabiliyeti ve muhakemegücü,
b) İletişim becerileri, öz güveni ve ikna kabiliyeti,
c) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı,
d) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri,
yönlerinden Bakanlıkça oluşturulacak komisyon tarafından değerlendirilir.
(Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Sınavda başarılı olanlar öğretmenolarak atanır. Sınavda başarılı olamayan aday öğretmenler il içinde veyadışında başka bir okulda görevlendirilerek bir yılın sonunda altıncı fıkradabelirtilen değerlendirmeye tekrar tabi tutulurlar.
(Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Aday öğretmenlik süresi sonundasınava girmeye hak kazanamayanlar ile üst üste iki defa sınavda başarılıolamayanlar aday öğretmen unvanını kaybeder ve memuriyetle ilişiği kesilir.
(Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Ancak aday öğretmenliğe başlamadanönce 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre adaymemurluğu kaldırılarak asli memurluğa atanmış olanlar hakkında sekizinci fıkrahükümleri uygulanmaz. Bu kişiler Bakanlıkta kazanılmış hak aylık derecelerineuygun memur kadrolarına atanırlar.
(Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Sınav komisyonu üyeleri; Bakanlıkpersoneli, diğer kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personel ile öğretimelemanları arasından seçilir. Bakanlık gerekli gördüğünde illerde veya merkezdebirden fazla komisyon oluşturabilir. Performans değerlendirmesinde dikkatealınacak meslekî ölçütler, sınav konuları, komisyon üyelerinin seçimi,görevleri, çalışma usul ve esasları ile sınava ilişkin diğer hususlaryönetmelikle düzenlenir.
(Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Bu maddenin uygulanmasına ilişkinolarak 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun aday memurlukile ilgili hükümleri saklıdır.
(Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.) Kariyer basamaklarında yükselmedekıdem, eğitim (lisansüstü eğitim), etkinlikler (bilimsel, kültürel, sanatsal vesportif çalışmalar) ve sicil (iş başarımı) puanları ile sınav sonuçları esasalınır. Değerlendirme 100 tam puan üzerinden yapılır. Değerlendirme puanının % 10'unukıdem, % 20'sini eğitim, % 10'unu etkinlikler, % 10'unu sicil (iş başarımı) ve% 50'sini de sınav puanı oluşturur.
(Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.) Kariyer basamaklarındayükselecekler değerlendirme puanlarına göre başarı sıralamasına alınır. Değerlendirmeyealınmak için sınav tam puanının en az % 60'ını almış olmak şartı aranır.
(Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.; Mülga: 1/3/2014-6528/5 md.)
(Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.; Mülga: 1/3/2014-6528/5 md.)
(Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.; İptal: Anayasa Mahkemesi'nin21/5/2008 tarihli ve E.: 2004/83, K.: 2008/107 sayılı Kararı ile.)
(Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.; İptal: Anayasa Mahkemesi'nin21/5/2008 tarihli ve E. 2004/83, K. 2008/107 sayılı Kararı ile)"
B- Dayanılan Anayasa Kuralları
Dava dilekçesinde, Anayasa'nın 2., 10., 36. ve 90. maddelerinedayanılmıştır.
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Serruh KALELİ,Serdar ÖZGÜLDÜR, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Recep KÖMÜRCÜ, Burhan ÜSTÜN, EnginYILDIRIM, Nuri NECİPOĞLU, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI, Erdal TERCAN,Muammer TOPAL, Zühtü ARSLAN, M. Emin KUZ ve Hasan Tahsin GÖKCAN'ınkatılımlarıyla 14.5.2014 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyadaeksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurmaisteminin ise esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE kararverilmiştir.
IV- ESASIN İNCELENMESİ
Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Ömer DURAN tarafındanhazırlanan işin esasına ilişkin rapor, iptali istenilen yasa kuralı, dayanılanAnayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Kanun'un 5. Maddesiyle, 1739 Sayılı Kanun'un 43. MaddesineEklenen Altıncı Fıkranın Birinci Cümlesinde Yer Alan "yazılı ve sözlüsınava" İbaresinin İncelenmesi
Kanun'un 5. maddesiyle, 1739 sayılı Kanun'un 43. maddesine eklenenaltıncı fıkranın birinci cümlesinde yer alan "yazılı ve sözlü sınava"ibaresi, 10.9.2014 günlü, 6552 sayılı Kanun'un 95. ve 19.11.2014 günlü, 6569sayılı Kanun'un 24. maddeleriyle değiştirildiğinden konusu kalmayan bu cümleyeilişkin iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesigerekir.
Osman Alifeyyaz PAKSÜT bu görüşe katılmamıştır.
B- Kanun'un 5. Maddesiyle, 1739 Sayılı Kanun'un 43. MaddesineEklenen Altıncı Fıkranın "yazılı ve sözlü sınava" İbaresiDışında Kalan Bölümünün İncelenmesi
Dava dilekçesinde, mesleğe yeni başlayan öğretmenler için hem 657sayılı Kanun'da yer alan adaylık hükümlerinin devam ettirildiği hem deöğretmenlik mesleğine özgü performans değerlenmesinden sonra ilave olarak sözlüsınav getirildiği, sözlü sınavın nesnel olmadığı, öğretmenlik mesleğiyle ilgisibulunmayan öznel mülakat kriterleri belirlendiği, öğretmen adaylarının gereklivasıfları lisans eğitimlerinde zaten edinmiş olduğu, getirilen ilave sınavlarınuygulanmasının hem maddi olarak imkânsız, hem de hukuken çelişkili ve tutarsızolduğu, sözlü sınav için getirilen kriterlerin kariyer mesleklerin adaylığınagirişte yazılı sınavdan sonra yapılan sözlü sınavlarda uygulanan her türlükayırmacılığa açık kriterler olduğu, öznel değerlendirmeye açık sözlüsınavlarda idareye sınırsız bir takdir yetkisi tanındığı, öğretmen adaylarınınhukuk güvenliklerini sağlama ve ayrımcılığa maruz kalmaları durumunda etkilibir yargı denetimi yapılabilmesine imkan sağlayan hiçbir koruyucu önlemgetirilmediği ve adil yargılanma hakkının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesiyle korunan bir hak olduğu belirtilerek kuralın, Anayasa'nın 2., 10.,36. ve 90. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Dava konusu kuralda, aday öğretmen olarak mesleğe başlamışolanların, en az bir yıl fiilen çalışmak ve performans değerlendirmesine görebaşarılı olmak şartıyla, yapılacak yazılı ve sözlü sınava girmeye hakkazanacakları ve uygulanacak olan sözlü sınavda bir konuyu kavrayıp özetleme,ifade kabiliyeti ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, öz güven ve iknakabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklık, topluluk önünde temsilyeteneği ve eğitimcilik nitelikleri yönlerinden Milli Eğitim Bakanlığı tarafındanoluşturulacak komisyonca değerlendirileceği düzenlenmektedir.
Öğretmenlik, 1739 sayılı Kanun'un 43. maddesinde "Öğretmenlik,Devletin eğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alanözel bir ihtisas mesleğidir." şeklinde tanımlanmıştır. Dava konusukuralın gerekçesinde; aday öğretmenlikten öğretmenliğe geçişte öngörülen yenisistemle ülkemizin daha nitelikli bir öğretmen kadrosuna sahip olmasınınamaçlandığı vurgulanmıştır.
Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti, eylem veişlemleri hukuka uygun, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyupgüçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren,Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukukun üstün kurallarıylakendini bağlı sayan, yargı denetimine açık olan devlettir.
Anayasa'nın 10. maddesinde yer verilen eşitlik ilkesi hukuksaldurumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, hukuksaleşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerinyasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayrım yapılmasınıve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişive topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun karşısında eşitliğin ihlali yasaklanmıştır.Kanun önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağıanlamına gelmez. Durumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar içindeğişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Aynı hukuksal durumlar aynı,ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa Anayasa'da öngörüleneşitlik ilkesi zedelenmez.
Kamu görevlisi olarak memurların, Devlet ile olan ilişkileri statühukuku içerisinde yürütülmektedir. Devlet, hukuki statüleri kanunlarlaoluşturulan ve bu statü kurallarına göre mesleğe alınan memurlara; atama,yükselme, aylık, ödül, nakil, sınav vb. hak veya yükümlülükler getirebilir.
Dava konusu kuralda düzenlenen sözlü sınav, bir kişinin davranışve düşünceleri üstüne bilgi edinmek amacıyla sorulu cevaplı görüşme yapılarakilgilinin muhakeme gücünü, bir konuyu kavrayıp özetleme ve ifade yeteneğini,genel görünümünü, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğunu ve liyakatini,yetenek ve kültürünü, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığını puan vermeksuretiyle değerlendirme yöntemidir. Yazılı yarışma sınavında ilgililerin genelyetenek ve genel kültür seviyeleri ile alan bilgisi düzeyleri ölçüldüğündensözlü sınavda anılan bilgilerin yeniden ölçülmesi yerine dava konusu kuraldabelirtilen hususlarda değerlendirmeye tabi tutulması, mülakatın yapılış amacınauygunluk taşımaktadır.
Dava konusu kural ile getirilen sınav yükümlülüğü aday öğretmenolarak memuriyete başlayan herkes için öngörülmüş bir düzenleme olup kuralınuygulanması bakımından kapsam dışında tutulan aday öğretmenler bulunmamaktadır."Eğitim-Öğretim Hizmet Sınıfı" dışındaki diğer hizmetsınıflarında görev yapan aday memurlarla, anılan sınıfta görev yapan öğretmenunvanlı kişiler eşit olmadıkları için öğretmenlik hizmetinin önemi ve dahanitelikli bir öğretmen kadrosuna sahip olunması amacıyla, diğerlerinin aksineaday öğretmenlere sınav yükümlülüğü getirilmesi yasama organının takdir yetkisiiçerisindedir.
Diğer taraftan Anayasa'nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36.maddesinin birinci fıkrasında, "Herkes, meşru vasıta ve yollardanfaydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia vesavunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." denilerek yargımercilerine davacı ve davalı olarak başvurabilme ve bunun doğal sonucu olarakda iddia, savunma ve adil yargılanma hakkı güvence altına alınmıştır.
Dava konusu kurala göre aday öğretmenlikten asıl öğretmenliğeatama için gerçekleştirilecek sınavlar Bakanlıkça oluşturulacak komisyontarafından yapılacaktır. İdari bir işlem olan komisyon kararı ile asılöğretmenlik kadrolarına atama yapılmaması hâlinde bu işleme karşı yargı yolunabaşvurulabilmesini engelleyen herhangi bir hükme kuralda yer verilmemiştir.Bununla birlikte idarenin takdir hakkını kanunlara uygun olarak kullanıpkullanmadığı hususunun denetlenebileceği açıktır. Bu bağlamda Bakanlıkça oluşturulacakkomisyonun sözlü sınava ilişkin kararlarına karşı da Anayasa'nın 125. maddesigereğince idari yargı yolunun açık olduğu ve kuralda anılan yargı yolunukapatan veya zorlaştıran bir hükme yer verilmediği dikkate alındığında hakarama özgürlüğünün engellendiğinden söz edilemez.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu kural Anayasa'nın 2., 10. ve 36.maddelerine aykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir.
Osman Alifeyyaz PAKSÜT ile Nuri NECİPOĞLU bu görüşekatılmamışlardır.
Kuralın Anayasa'nın 90. maddesiyle ilgisi görülmemiştir.
V- YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ
1.3.2014 günlü, 6528 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu ile BazıKanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 5.maddesiyle, 14.6.1973 günlü, 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu'nun 43.maddesine eklenen altıncı fıkranın;
A- Birinci cümlesi hakkında, 4.12.2014 günlü, E.2014/99,K.2014/181 sayılı kararla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden,bu cümleye ilişkin yürürlüğün durdurulması istemi hakkında KARAR VERİLMESİNEYER OLMADIĞINA,
B- Kalan bölümüne yönelik iptal istemi, 4.12.2014 günlü,E.2014/99, K.2014/181 sayılı kararla reddedildiğinden, bu bölüme ilişkinyürürlüğün durdurulması isteminin REDDİNE,
4.12.2014 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
VI- SONUÇ
1.3.2014 günlü, 6528 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu ile BazıKanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 5.maddesiyle, 14.6.1973 günlü, 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu'nun 43.maddesine eklenen altıncı fıkranın;
A- Birinci cümlesinde yer alan "yazılı ve sözlüsınava" ibaresi, 10.9.2014 günlü, 6552 sayılı Kanun'un 95. ve19.11.2014 günlü, 6569 sayılı Kanun'un 24. maddeleriyle değiştirildiğinden,konusu kalmayan bu cümleye ilişkin iptal istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YEROLMADIĞINA, Osman Alifeyyaz PAKSÜT'ün karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
B- Kalan bölümünün Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal istemininREDDİNE, Osman Alifeyyaz PAKSÜT ile Nuri NECİPOĞLU'nun karşıoyları veOYÇOKLUĞUYLA,
4.12.2014 gününde karar verildi.
Başkanvekili
Serruh KALELİ
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
KARŞIOY YAZISI
1- 6528 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle 1739 sayılı Milli EğitimTemel Kanunu'nun 43. maddesine eklenen altıncı fıkranın birincicümlesindeki "yazılı ve sözlü sınava" ibaresininiptali istenmiş, Anayasa Mahkemesi çoğunluğunca bu ibarenin 6552 sayılıKanun'un 95. ve 6569 sayılı Kanun'un 24. maddeleriyle değiştirildiğinden,konusu kalmayan bu cümleye ilişkin iptal istemi hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
İptali istenen ibarede 6552 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikleibare "yazılı ve/veya sözlü sınava" olarak,6569 sayılı Kanun'la da "yazılı veya yazılı ve sözlüsınava" olarak yasada yer almıştır. Buna göre iptali istenenkuralda aday öğretmenlerin hem yazılı hem de sözlü sınava girmesiöngörülmüşken, son yapılan değişiklikle, sadece yazılı sınava veya hem yazılı,hem de sözlü sınava birlikte girmeleri öngörülmüştür.
Kuralın Anayasa'ya aykırılığına ilişkin iddia, aday öğretmenlerinyeniden sınava tabi tutulmaları noktasından hem yazılı hem sözlü sınavıkapsadığı gibi, ayrıca yazılı sınavın nesnel olmayan ve keyfiliğe açıkölçütlere bağlanması noktasından ileri sürülmüştü. Yapılan yasal düzenlemesonrasında kurala yönelik itirazların geçerliliğini koruduğu açıktır.
Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarında da belirtildiği gibi,yeniden düzenleme, Anayasaya aykırı bir yasa kuralının şeklen başka bir kanundaveya aynı kanun metni içinde başka bir yerde düzenlenmesi ya da aynı kuralınesası korunarak farklı kelimelerle yazılması demek olmayıp, kuralın esasınailişkin farklı bir düzenleme yapılması anlamına gelmelidir. Aksi haldeAnayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilen bir hükmün yeniden düzenleme adıaltında farklı yer ve şekillerde tekrarlanarak hukuk aleminde varlığınısürdürmesine engel olunamayacaktır.
Yeni haliyle de ilk şeklindeki Anayasa'ya aykırılık iddiasınınkonusu olmaya devam eden kuralın esastan incelemesinin yapılması gerektiğidüşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
2- Kanun'un 5. maddesiyle eklenen altıncı fıkranın "yazılıve sözlü sınava" ibaresi dışında kalan bölümünde, aday öğretmenolarak mesleğe başlamış olanların, en az bir yıl fiilen çalışmak ve performansdeğerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla, yapılacak yazılı ve sözlüsınava girmeye hak kazanacakları ve uygulanacak olan sözlü sınavda bir konuyukavrayıp özetleme, ifade kabiliyeti ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, özgüven ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklık, toplulukönünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri yönlerinden Milli EğitimBakanlığı tarafından oluşturulacak komisyonca değerlendirilmesiöngörülmektedir.
Anayasa'nın 70. maddesinde, kamu hizmetlerine girme hakkıdüzenlenmiş, hizmete alınmada görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbirayrım gözetilemeyeceği belirtilmiştir.
Aday öğretmenler esasen mesleğe başlamış olup, kurala göre, performans değerlendirmelerine göre de başarılı bulunmak şartıyla sınavaalınacaktır. Ancak yapılacak sözlü sınavların büyük ölçüde nesnellikten uzak,sübjektif değerlendirmelere ve hatta inanç, düşünce ve etnik köken temelindeayrımcılığa açık bir nitelikte düzenlendiği anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyleesasen memuriyete girmeye hak kazanmış adayların yeni ve keyfiliğe açık birelemeden geçirilerek, idarece beğenilmeyen bazılarının meslektenuzaklaştırılmaları söz konusu olabilecektir. Kural, bu nedenle Anayasa'nın 70.maddesine aykırıdır.
Anayasa'nın 70. maddesine aykırı olan kural aynı zamanda TürkiyeCumhuriyeti'nin hukuk devleti niteliğiyle de bağdaşmadığından, Anayasa'nın 2.maddesine de aykırıdır.
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
KARŞIOY YAZISI
Dava dilekçesinde; 1.3.2014 tarihli, 6528 sayılı MilliEğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde DeğişiklikYapılmasına Dair Kanun'un 5. maddesiyle, 14.6.1973 günlü, 1739 sayılı MilliEğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesine eklenen altıncı fıkranın iptaliistenmiştir. Söz konusu fıkra dava tarihinde şu şekilde idi:
"Aday öğretmenler, en az bir yıl fiilen çalışmak veperformans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartlarını sağlamak kaydıyla,yapılacak yazılı ve sözlü sınava girmeye hak kazanırlar. Uygulanacak olan sözlüsınavda aday öğretmenler;
a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade kabiliyeti ve muhakemegücü,
b) İletişim becerileri, öz güveni ve ikna kabiliyeti,
c) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı,
d) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri,
yönlerinden Bakanlıkça oluşturulacak komisyon tarafındandeğerlendirilir."
Ancak, iptali talep edilen ve yukarıda yer verilen 43. maddeninaltıncı fıkrasında yer alan "yazılı ve sözlü sınava" ibaresi11.9.2014 tarihli ve 29116 sayılı (Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanan 6552sayılı İş Kanunu Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde DeğişiklikYapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un 95.maddesi ile "yazılı ve/veya sözlü sınava" şeklinde değiştirilmiştir.
Bu değişiklikten sonra iptali talep edilen 43. maddenin altıncıfıkrasında yer alan "yazılı ve/veya sözü sınava" ibaresi 26.11.2014tarihli ve 29187 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6569 sayılı Türkiye SağlıkEnstitüleri Başkanlığı Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun HükmündeKararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24. maddesi ile"yazılı veya yazılı ve sözlü sınava" şeklinde yenidendeğiştirilmiştir.
Bu bakımdan kuralın "Aday öğretmenler, en az bir yıl fiilençalışmak ve performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartlarınısağlamak kaydıyla, yapılacak yazılı ve /veya sözlü sınava girmeye hakkazanırlar." şeklindeki birinci cümlesi yeniden değişmiştir.
Gerek 6552 sayılı Kanun ve gerekse de 6569 sayılı Kanun nedeniyleiptali talep edilen kural değişmiş olduğundan ve bu değişiklikler 1739 sayılıMilli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesinin altıncı fıkrasının tamamınıetkileyeceği düşüncesiyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmesigerektiğinden çoğunluğun kararına muhalifim.
Üye
Nuri NECİPOĞLU