ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2015/107
Karar Sayısı : 2015/114
Karar Tarihi : 23.12.2015
R.G. Tarih Sayı : TebliğEdildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Deniz KuvvetleriKomutanlığı Donanma Komutanlığı Askeri Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 22.5.1930 tarihli ve 1632sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun, 22.1.2004 tarihli ve 5080 sayılı Kanun'un1.maddesiyle değiştirilen 67. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin,Anayasa'nın 2., 10. ve 23. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline kararverilmesi talebidir.
OLAY: Sanıklar hakkında yurt dışına firarsuçundan açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğukanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ
1632 sayılı Kanun'un 67. maddesinin itiraz konusu kuralın da yeraldığı birinci fıkrası şöyledir:
"Aşağıda yazılı fiilleri işleyen asker kişiler, yabancıülkeye kaçmış sayılarak bir seneden beş seneye kadar hapis cezası ilecezalandırılırlar:
A) Herhangi bir nedenle izinli olsa dahi, yabancı ülkeye gitmemüsaadesi bulunmaksızın ülke sınırları dışında üç günü geçirenler.
B) Ülke sınırları dışındaki bir askerî birlik veya görev yerinden,deniz veya hava aracından kaçıp da bu durumda üç günü geçirenler.
C) Ülke sınırları dışındaki bir askerî birlikten, deniz veya havaaracından herhangi bir nedenle ayrı düşüp de askerî veya sivil bir Türk resmîmakamına veya müttefik devlet makamlarına özürsüz olarak müracaat etmeksizin üçgünü geçirenler.
D) Harp esiri iken serbest bırakılıp da askerî veya sivil bir Türkresmî makamına veya müttefik devlet makamlarına teslim olmak üzere hareketegeçme imkânı doğduğu halde, özürsüz olarak hareketsiz kalan ve bu durumda üçgünü geçirenler."
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilkinceleme toplantısında, Raportör Osman KODAL tarafından hazırlanan ilk incelemeraporu okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un "Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi"başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacakbaşvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir.
3. Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında, bir davayabakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardanbirinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varmasıdurumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak AnayasaMahkemesine göndereceği kurala bağlanmış, anılan fıkranın (a) bendinde de "İptaliistenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayangerekçeli başvuru kararının aslı", Mahkemeye gönderilecek belgelerarasında sayılmıştır. Anılan maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık birşekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının,Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriylereddedileceği hükme bağlanmıştır.
4. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (a) bendinde de itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçelikararında, Anayasa'ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birininAnayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı ayrı vegerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerektiği ifade edilmiş, 49.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde de, Anayasa Mahkemesince yapılanilk incelemede, başvuruda eksikliklerin bulunduğu tespit edilirse itiraz yolunailişkin işlerde esas incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine kararverileceği belirtilmiştir.
5. Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemeningerekçeli başvuru kararının aslını göndermeden duruşma tutanağının onaylıörneği ile kuralların Anayasa'ya aykırılığının değerlendirilmesi talebiyleitiraz başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
6. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (a) bendi ile AnayasaMahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralı fıkrasına aykırıolduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4)numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından esas incelemeyegeçilmeksizin reddi gerekir.
III- HÜKÜM
22.5.1930 tarihli ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun, 22.1.2004tarihli ve 5080 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değiştirilen 67. maddesininbirinci fıkrasının (A) bendinin iptaline karar verilmesi talebiyle yapılanitiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasıgereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE,23.12.2015 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Alparslan ALTAN
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ