ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2015/3
Karar Sayısı : 2015/13
Karar Günü : 18.2.2015
R.G. Tarih-Sayı : Tebliğedildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Ankara 19. İşMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 12.1.2011 günlü, 6100sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 57. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c)bendinde yer alan ".veya birbirine benzer." ibaresininAnayasa'ya aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
I- OLAY
Davacılar tarafından, ödenmemiş ücret, fazla mesai, yıllık izin,hafta tatili, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatiller ücreti vekıdem tazminatı alacağının ödenmesi talebiyle işveren aleyhine açılan davada,itiraz konusu ibarenin Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptaliiçin başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
Kanun'un iptali istenen ibareyi de içeren 57. maddesi şöyledir:
" İhtiyari dava arkadaşlığı
MADDE 57- (1) Birden çok kişi,aşağıdaki hâllerde birlikte dava açabilecekleri gibi aleyhlerine de birliktedava açılabilir:
a) Davacılar veya davalılar arasında dava konusu olan hak veyaborcun, elbirliği ile mülkiyet dışındaki bir sebeple ortak olması.
b) Ortak bir işlemle hepsinin yararına bir hak doğmuş olması veyakendilerinin bu şekilde yükümlülük altına girmeleri.
c) Davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerinaynı veya birbirine benzer olması."
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk incelemetoplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZ tarafındanhazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve bunun gerekçeleriile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüpdüşünüldü:
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama UsulleriHakkında Kanun'un "Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ilerisürülmesi" başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluylayapılacak başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir.
Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında, bir davaya bakmaktaolan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmündekararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardanbirinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varmasıdurumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak AnayasaMahkemesine göndereceği belirtilmiş; anılan fıkranın (a) bendinde AnayasaMahkemesine gönderilecek belgeler arasında, "İptali istenenkuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan gerekçelibaşvuru kararının aslı" da sayılırken, aynı zamanda başvurukararının Anayasa'ya aykırılık gerekçelerini içermesi gerektiği devurgulanmıştır.
Anılan maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir şekildedayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının, AnayasaMahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceğihükme bağlanmıştır.
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralıfıkrasının (a) bendinde de itiraz yoluna başvuran mahkemenin itiraz konusukuralın Anayasa'nın hangi maddelerine aykırı olduğuna ilişkin gerekçelerinibaşvuru kararında açıklaması gerektiği ifade edilmiştir.
Yine İçtüzük'ün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b)bendinde, Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede, başvuruda eksikliklerinbulunduğu tespit edilirse itiraz yoluna ilişkin işlerde esas incelemeyegeçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği; (2) numaralı fıkrasında iseanılan (b) bendi uyarınca verilen kararın, itiraz yoluna başvuran Mahkemenineksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engel olmadığı belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin, itirazkonusu ibarenin Anayasa'nın hangi maddelerine hangi nedenlerle aykırı olduğunuayrı ayrı ve gerekçeleriyle birlikte açıkça göstermediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)numaralı fıkrasının (a) bendi ile AnayasaMahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendine aykırıolduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4)numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından esas incelemeyegeçilmeksizin reddi gerekir.
IV- SONUÇ
12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 57.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendinde yer alan ".veyabirbirine benzer..." ibaresinin iptaline karar verilmesiistemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralıfıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeyegeçilmeksizin REDDİNE, 18.2.2015 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Alparslan ALTAN
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Engin YILDIRIM
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA