ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
Esas Sayısı : 2015/94
Karar Sayısı : 2016/27
Karar Tarihi : 7.4.2016
R.G. Tarih-Sayı : 03.05.2016-29701
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İzmir2. İdare Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 12.11.2012tarihli ve 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçeKurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde DeğişiklikYapılmasına Dair Kanun’un geçici 1. maddesinin;
1- (1) numaralı fıkrasında yer alan “…valinin uygun göreceği…”ibaresinin,
2- (5) numaralı fıkrasında yer alan “…ilgisine göre…”ibarelerinin,
Anayasa’nın 2. ve 7. maddelerine aykırılığı ileri sürülerekiptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir.
OLAY: Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular İşletme Ruhsatının,kapatılan İzmir İl Özel İdaresi’ne ait taşınır ve taşınmaz malların devrinigerçekleştirmek üzere oluşturulan Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunca,İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’na devrine ilişkinolarak tesis edilen işlemin iptali talebiyle büyükşehir belediyesince açılandavada, itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırılık iddiasını ciddi bulanMahkeme iptalleri ve yürürlüklerinin durdurulması için başvurmuştur.
I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ
Kanun’un geçici 1. maddesinin itiraz konusu kuralların da yeraldığı (1) ve (5) numaralı fıkraları şöyledir:
“GEÇİCİ MADDE 1- (1) BuKanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere valitarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygungöreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediyebaşkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur. Bukomisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabilir.
…
(5) Bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerininher türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyonkararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veyailgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izlemeve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veyailçe belediyesine devredilmesine karar verilir. Devir işlemi, yapılacak ilkmahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulur. Maliye Hazinesinedevredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olankurumlara tahsis edilmiş sayılır. Hazinenin özel mülkiyetindeki veya Devletinhüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan Maliye Bakanlığınca, bu Kanunun 1 incimaddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerine, belediyelere veköy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıylakendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıylave komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara,bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyonbaşkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlıkuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılır.”
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca ZühtüARSLAN, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Serdar ÖZGÜLDÜR, Serruh KALELİ, OsmanAlifeyyaz PAKSÜT, Recep KÖMÜRCÜ, Alparslan ALTAN, Nuri NECİPOĞLU, HicabiDURSUN, Celal Mümtaz AKINCI, Erdal TERCAN, Muammer TOPAL, M. Emin KUZ, HasanTahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA ve Rıdvan GÜLEÇ’in katılmalarıyla 12.11.2015tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında, öncelikle davada uygulanacakkural sorunu görüşülmüştür.
2. Anayasa’nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşuve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddelerine göre, mahkemeler,bakmakta oldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmündekararname kurallarını Anayasa’ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ilerisürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırlarsa, o hükmün iptaliiçin Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarıncabir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yönteminceaçılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenenkuralların da o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasakuralları, davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veyadavayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak niteliktebulunan kurallardır.
3. İtiraz yoluna başvuran Mahkeme, Kanun’un geçici 1.maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…valinin uygun göreceği…”ibaresi ile (5) numaralı fıkrasının birinci ve dördüncü cümlelerinde yer alan “…ilgisinegöre…” ibarelerinin iptalini talep etmiştir.
4. 6360 sayılı Kanun’un geçici 1. maddenin (5) numaralı fıkrasıdört ayrı cümleden oluşmaktadır. (5) numaralı fıkranın dördüncü cümlesinde, “Hazineninözel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardanMaliye Bakanlığınca, bu Kanunun 1 inci maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılanil özel idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmişolanlar; kuruluş kanunlarıyla kendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleriyerine getirmeleri amacıyla ve komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara,bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyonbaşkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlıkuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılır.” hükmü yeralmaktadır.
5. Buna göre cümlede, Kanun’un 1. maddesiyle tüzel kişiliklerikaldırılan il özel idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine MaliyeBakanlığı’nca tahsis edilmiş olan Hazinenin özel mülkiyetindeki veya Devletinhüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazların, hangi idarelere ve ne şekildetahsis edileceği düzenlenmektedir.
6. İtiraz yoluna başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davanınkonusu, il özel idaresinin kapatılması sonucu özel idareye ait taşınır vetaşınmaz malların devrini gerçekleştirmek üzere oluşturulan, İzmir ValiliğiDevir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun kararına konu “JeotermalKaynaklar ve Doğal Mineralli Sular İşletme Ruhsatının” İzmir ValiliğiYatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’na devri işleminin iptali talebindenibarettir.
7. Görüldüğü üzere itiraz yoluna başvuran mahkemedeki uyuşmazlık,taşınmaz bir malvarlığına dair olmayıp işletme ruhsatına ilişkindir. Buna göreKanun’un geçici 1. maddesinin (5) numaralı fıkrasının dördüncü cümlesinde yeralan ve taşınmazların tahsis edileceği idarenin belirlenmesine ilişkin olan “…ilgisinegöre…” ibaresinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğudavada uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
8. Açıklanan nedenlerle, 12.11.2012 tarihli ve 6360 sayılı On Dörtİlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve KanunHükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un geçici 1.maddesinin;
A- (5) numaralı fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan “…ilgisinegöre…” ibaresinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğudavada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibareye ilişkin başvurununMahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,
B- 1- (1) numaralı fıkrasında yer alan “…valinin uygungöreceği…” ibaresinin,
2- (5) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan“…ilgisine göre…” ibaresinin ESASININ İNCELENMESİNE,
OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
III- YÜRÜRLÜĞÜNDURDURULMASI TALEBİ
9. 12.11.2012 tarihli ve 6360 sayılı On Dört İlde BüyükşehirBelediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun HükmündeKararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un geçici 1. maddesinin;
A- (1) numaralı fıkrasında yer alan “…valinin uygun göreceği…”ibaresine,
B- (5) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…ilgisinegöre…” ibaresine,
ilişkin yürürlüğün durdurulması taleplerinin, 6216 sayılı Kanun’un40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığındanREDDİNE, 12.11.2015 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
IV- ESASIN İNCELENMESİ
10. Başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ömer DURAN tarafındanhazırlanan işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu kanun hükümleri, dayanılanAnayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunupincelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A- İtirazın Gerekçesi
11. Başvuru kararında özetle, Türkiye Cumhuriyeti’nin bir hukukdevleti olduğu ve hukuk devletinin temel ilkelerinden birinin “belirlilik”ilkesi olduğu, bu ilkeye göre kanuni düzenlemelerin hem kişiler hem de idareyönünden herhangi bir tereddüde ve şüpheye yer vermeyecek şekilde açık, net,anlaşılır ve uygulanabilir olması ayrıca kamu otoritelerinin keyfiuygulamalarına karşı koruyucu tedbirler içermesi gerektiği, belirlilikilkesinin hukuki güvenlikle bağlantılı olduğu, “hukuki güvenlik” ilkesigereği devlet faaliyetlerinin önceden tahmin edilebilir, öngörülebilir olmasıgerektiği, özel idare varlıklarının devredilmesine Devir Tasfiye ve PaylaştırmaKomisyonu (Komisyon) tarafından karar verileceği, Komisyon’un oluşumundavalinin tek yetkili kılındığı, valinin bu konuda kriterleri-sınırları belirsizbir takdir yetkisiyle donatıldığı, uygun görme yetkisinin her tür keyfiliğecevaz veren ve hukuki denetimi yapılamayacak bir kriter niteliği taşıdığı,Komisyon’un uyacağı ve uygulayacağı tek kriterin “ilgisine göre” kurumtespiti yapmakla sınırlandığı, “ilgisine göre” kriterinin Kanun’datanımlanmadığı, yasama yetkisinin Türk Milleti adına Türkiye Büyük MilletMeclisi’ne ait olduğu ve bu yetkinin devredilemeyeceği, Anayasa’da yasa iledüzenlenmesi öngörülen konularda yürütme organına genel ve sınırları belirsizbir düzenleme yetkisi verilmesinin mümkün olmadığı, yürütmenin düzenlemeyetkisinin, sınırlı, tamamlayıcı ve bağımlı bir yetki niteliği taşıdığı, itirazkonusu kurallar ile valiye ve Komisyon’a verilen yetkinin, ilkeleri belirsiz,çerçevesi olmayan, sınırsız, geniş bir alanı kapsadığı belirtilerek kuralların,Anayasa’nın 2. ve 7. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
B- Anayasa’ya Aykırılık Sorunu
12. Kanun’un geçici 1. maddesinin (1) numaralı fıkrasında;Kanun’daki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere valitarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurumve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir,tasfiye ve paylaştırma komisyonu ve bu komisyona yardımcı olmak üzere valiningörevlendirmesi ile alt komisyonların kurulabileceği düzenlenmektedir. Fıkraiçerisinde yer alan “…valinin uygun göreceği…” ibaresi, itiraz konusukuralı oluşturmaktadır.
13. Kanun’un geçici 1. maddesinin (5) numaralı fıkrasının birincicümlesinde de; Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin hertürlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçlarının, Komisyonkararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgilikuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme vekoordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veyailçe belediyesine devredilmesine karar verileceği öngörülmektedir. Cümleiçerisinde yer alan “…ilgisine göre …” ibaresi, itiraz konusu diğerkuralı oluşturmaktadır.
14. Anayasa’nın 2. maddesinde “Türkiye Cumhuriyeti, toplumunhuzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı,Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan,demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.” hükmü yer almıştır.
15. Hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insanhaklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alandaadaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa’ya aykırıdurum ve tutumlardan kaçınan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendinibağlı sayan, yargı denetimine açık olan devlettir.
16. Anayasa’nın 2. maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesininönkoşullarından biri kişilerin hukuki güvenliğinin sağlanmasıdır. Hukukdevletinin sağlamakla yükümlü olduğu hukuki güvenlik ilkesi, hukuk normlarınınöngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güvenduyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyiciyöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar.
17. Hukuk devletinin bir diğer önkoşulu da belirlilik ilkesidir.Belirlilik ilkesi, yalnızca yasal belirliliği değil, daha geniş anlamda hukukibelirliliği ifade etmektedir. Yasal düzenlemeye dayanarak erişilebilir,bilinebilir ve öngörülebilir olma gibi niteliksel gerekliliklerikarşılaması koşuluyla mahkeme içtihatları ve yürütmenin düzenleyiciişlemleri ile de hukuki belirlilik sağlanabilir. Hukuki belirlilik ilkesinde asıl olan, bir hukuk normunun uygulanmasıylaortaya çıkacak sonuçların o hukuk düzeninde öngörülebilir olmasıdır.
18. Anayasa’nın 7. maddesinde ise “Yasama yetkisi TürkMilleti adına Türkiye Büyük Millet Meclisinindir. Bu yetki devredilemez.” denilmektedir.Yasama yetkisinin Türkiye Büyük Millet Meclisine ait olması ve bu yetkinindevredilememesi, kuvvetler ayrılığı ilkesinin bir gereğidir. Bu hükme yer verenAnayasa’nın 7. maddesinin gerekçesinde yasama yetkisinin parlamentoya aitolması hususu, “demokrasi rejimini benimseyen siyasi rejimlerdekaçınılmaz bir durum” olarak nitelendirilmiştir. Madde gerekçesindende anlaşılacağı üzere, yasama yetkisinin devredilemezliği esasen kanun koymayetkisinin TBMM dışında başka bir organca kullanılamaması anlamına gelmektedir.Anayasa’nın 7. maddesi ile yasaklanan husus, kanun yapma yetkisinindevredilmesi olup bu madde, yürütme organına hiçbir şekilde düzenleme yapmayetkisi verilemeyeceği anlamına gelmemektedir. Kanun koyucu, yasama yetkisiningenelliği ilkesi uyarınca, bir konuyu doğrudan kanunla düzenleyebileceği gibibu hususta düzenleme yapma yetkisini yürütme organına da bırakabilir.
19. Ancak Anayasa’da kanun ile düzenlenmesi öngörülen konulardayürütme organına genel ve sınırları belirsiz bir düzenleme yetkisinin verilmesiolanaklı değildir. Yürütmenin düzenleme yetkisi, sınırlı, tamamlayıcı vebağımlı bir yetkidir. Yürütme organına düzenleme yetkisi veren bir yasakuralının Anayasa’nın 7. maddesine uygun olabilmesi için temel ilkelerikoyması, çerçeveyi çizmesi, sınırsız, belirsiz, geniş bir alanı yürütmenindüzenlemesine bırakmaması gerekir.
20. İtiraz konusu kuralların yer aldığı Kanun’un geçici 1.maddesinin (1) ve (5) numaralı fıkralarında, tüzel kişilikleri kaldırılan ilözel idarelerinin devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere valitarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum vekuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir,tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı ve bu özel idarelerin her türlütaşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçlarının, komisyon kararıylailgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ilebunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyonbaşkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçebelediyesine devredilmesine karar verileceği düzenlenmektedir.
21. 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 9. maddesinde vali, ildeDevletin ve Hükümetin temsilcisi ve ayrı ayrı her bakanın mümessili ve bunlarınidari ve siyasi yürütme vasıtası olarak kabul edilmiştir. Buna göre gerek 5442sayılı Kanun ve gerekse diğer kanunlarla verilen görev ve yetkiler valilertarafından yerine getirilmektedir. Valiler, ilin genel idaresinden her bakanakarşı ayrı ayrı sorumlu olup kanun, tüzük, yönetmelik ve Hükümet kararlarınınneşir ve ilanını ve uygulanmasını sağlamak ve bakanlıkların talimat veemirlerini yürütmekle ödevlidir. Valiler, bu işlerin gerçekleştirilmesi içingereken bütün tedbirleri almaya da yetkilidir.
22. İtiraz konusu kuralda yer alan “valinin uygun göreceğikurum ve kuruluş temsilcileri” ibaresi, herhangi bir kurum vekuruluşun temsilcisini değil, kamu kurum ve kuruluşlarının temsilcilerini ifadeetmektedir. Söz konusu kamu kurum ve kuruşlarının temsilcileri, gerek kendikurumlarınca, gerekse diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca yerine getirilen kamuhizmetlerinin kapsamına vakıf olan kişilerdir. Ayrıca kamu kurum vekuruluşlarınca yerine getirilmekte olan hizmetlerin ifası için hangi taşınır vetaşınmaz mallara ihtiyaç duyulduğunun ve bu malların ilişkili olduğu hizmetinbelirlenmesinin en doğru şekilde idarece yapılabileceği gerçeği göz önünealındığında itiraz konusu kurallar ile, kapatılan özel idarelere ait mal, hak,alacak ve borçların devrinde söz konusu hizmetle ilgili idarenin belirlenmesiamacının taşındığı anlaşılmaktadır.
23. Vali yardımcısının başkanlığında vali tarafından uygun görülenkurum ve kuruluş temsilcilerinden ve ilgili belediye başkanlarından oluşturulankomisyon, devrini gerçekleştirecek olduğu her türlü taşınır ve taşınmazmalların, hak, alacak ve borçların hangi hizmet ile ilgili olduğunu tespitederek Kanun’da sayılan idarelerden birine (bakanlıklara, bakanlıkların bağlıveya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırımizleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlıkuruluşuna veya ilçe belediyesine) devredecektir.
24. Kanun koyucu söz konusu devri gerçekleştirecek komisyonüyelerini ve kendisine devir yapılacak her bir kamu kurum ve kuruluşunu saymayoluyla tek tek belirleme yolunu seçebileceği gibi kanun ile çerçeveyi çizmekve sınırlarını belirlemek suretiyle her bir il için, o ilde kurulacakkomisyonda görev yapacak kamu kurum ve kuruluş temsilcilerini belirlemeyetkisini valiye; tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin mal, hak,alacak ve borçlarının devrinin gerçekleştirileceği kurumları ilgisine göretespit etme yetkisini ise komisyona devredebilir. Kurallar bu yönüyle bireylerve idare yönünden açık, belirli ve öngörülebilir olduğundan, herhangi birbelirsizlik veya hukuki güvenlik ilkesine aykırılık içermemekte ve getirilen düzenlemelerdeyasama yetkisinin devri de bulunmamaktadır.
25. Öte yandan, gerek vali tarafından gerçekleştirilecek komisyonüyelerini belirleme işlemine ve gerekse komisyonun vermiş olduğu kararlarakarşı da idari yargı yoluna başvurulabileceği açıktır.
26. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa’nın 2. ve 7.maddelerine aykırı değildir. İptal taleplerinin reddi gerekir.
V- HÜKÜM
12.11.2012 tarihli ve 6360 sayılı On Dört İlde BüyükşehirBelediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun HükmündeKararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un geçici 1.maddesinin;
A- (1) numaralı fıkrasında yer alan “…valinin uygungöreceği…” ibaresinin,
B- (5) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…ilgisinegöre…” ibaresinin,
Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve itirazın REDDİNE, 7.4.2016tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
Zühtü ARSLAN
Başkanvekili
Burhan ÜSTÜN
Başkanvekili
Engin YILDIRIM
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Alparslan ALTAN
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üye
Kadir ÖZKAYA
Üye
Rıdvan GÜLEÇ